После досрочного освобождения из мест лишения свободы в 1989 году В.И. Петрик работал художником в оформительских мастерских г. Ленинграда. В начале 1990-х В.И. Петрик - руководитель АО "Инкорпорация-4Т" и ее единственный учредитель. В конце 1990-х - генеральный директор и научный руководитель НИИ физики фуллеренов РАЕН. В 1990-х годах В.И. Петрику удалось также побывать в роли советника по экономическим вопросам Санкт-Петербургской мэрии. В начале 2000-х — генеральный директор ЗАО "Инфпро" фонда президентских программ, директор департамента стратегических исследований Академии национальной безопасности России.

В начале 200-х Петрик возглавляет предприятие "Новые процессы", производящее сорбент УСВР - углеродную смесь высокой реакционной способности. В 2006 году он становится научным руководителем организованного в Дубне "Научно-исследовательского института надмолекулярных систем и нанотехнологий". Одновременно он является владельцем и научным руководителем ООО "Холдинг Золотая формула".

По сведениям сайта "Золотая формула", Петрик в последнее время активно привлекается в качестве эксперта к консультациям в правительстве России, Госдуме, партии "Единая Россия". Он участвует в разработке программы инновационного развития России до 2020 года.

В жизни Российской Академии наук случилось одно из самых постыдных происшествий, сравнимое с событиями вокруг печально известного академика Т.Д. Лысенко. В последние месяцы деятельность известного околонаучного махинатора В.И. Петрика с помощью членов РАН стала принимать угрожающие масштабы.

Мы, люди, профессионально связанные с наукой и ее популяризацией, хотим обратить ваше внимание на то, что совсем недавно группа членов Академии во главе с ее вице-президентом С.М. Алдошиным проявила непозволительную для ученых такого административного ранга некритичность и занялась подобострастным восхвалением В.И. Петрика. Они называли его работы "гениальными открытиями", сравнивали (вполне серьезно) автора с Эдисоном, относя к "классикам", и предлагали поставить памятник В.И. Петрику при жизни. В группу входили академики РАН И.Л. Еременко, В.М. Новоторцев, О.Г. Синяшин и член-корреспондент В.И. Овчаренко. Видеозапись их выступлений находится в открытом доступе в интернете.

Это тем более недопустимо, что обнаружить вопиющую безграмотность В.И. Петрика совсем не трудно. Даже по коротким его высказываниям, которые цитируют СМИ, сразу видно, что он не только не ученый ни в какой области, но и не владеет элементарными сведениями из физики и химии в объеме средней школы. Это впечатление только усугубляется при знакомстве с материалами, опубликованными на его интернет-сайтах (www.goldformula.ru, www.goldenformula.net и др.).

Большинство идей В.И. Петрика основаны на лженаучных утверждениях, "уникальные" технологии скрыты за завесой бутафорской секретности, а в публично демонстрируемых разработках воспроизводятся достижения других ученых без упоминания их имен. Членов Академии могло насторожить хотя бы то, что В.И. Петрик был осужден за мошенничество (о чем сказано на его же сайтах). О его аферах, о присвоении им чужих разработок, о недопустимом преувеличении их эффективности и новизны не раз высказывались в прессе представители академической Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований и многократно писали добросовестные журналисты.

Академики, наконец, могли бы просто проверить, является ли В.И. Петрик тем, за кого себя выдает. Они сразу же обнаружили бы, что в базах данных ВАК нет ни доктора технических наук Виктора Ивановича Петрика, ни кандидата наук с таким именем. Нет также В.И. Петрика в базах данных по физико-математическим, химическим, биологическим наукам. Весьма вероятно, он не имеет даже высшего образования.

Не извиняет эту группу членов РАН и то, что у В.И. Петрика есть сильные покровители в партии "Единая Россия". Наоборот, выдавая мошенника за ученого, они оказывают партийному руководству "медвежью услугу", выставляя на посмешище руководство Государственной Думы. Проявив элементарную экспертную порядочность, члены Академии могли бы помочь высокопоставленным чиновникам избежать ошибок, которые без преувеличения будут вписаны в историю.

К нашему глубочайшему сожалению, по поводу этого происшествия молчит руководство РАН, давая тем самым основание думать, что ему безразличен авторитет Академии как в России, так и в мире. "Лжесвидетельство" С.М. Алдошина и его коллег бросает тень на репутацию и профессиональную компетентность всей Академии.

Уважаемые члены РАН, Академия просто обязана провести тщательную профессиональную экспертизу работ В.И. Петрика, причем не только для сохранения лица, но и потому, что шарлатанство серьезно угрожает здоровью граждан России. При той недобросовестности и некомпетентности, которая сопровождает всю деятельность В.И. Петрика, его участие в Федеральной целевой программе "Чистая вода" можно расценить как финансовую аферу. К тому же, крайне высока вероятность, что изделия, изготовляемые фирмами под его патронажем (точнее "крышей"), угрожают здоровью, а может быть и жизни многих людей. Это усугубляется тем, что усиление административного влияния В.И. Петрика приводит к сильному давлению на органы государственной экспертизы, дающие заключения по его изделиям. Теперь это давление будет основываться еще и на безответственных интервью членов РАН и авторитете Академии.

Мы считаем, что Президиум РАН должен инициировать качественную экспертизу работ В.И. Петрика (видимо, с привлечением иностранных ученых, поскольку даже руководители учреждений РАН, как видим, легко поддаются давлению) и довести результаты этой экспертизы до широкой общественности и руководства страны. Кроме того, Президиум РАН должен дать оценку действиям членов РАН, которые покровительствуют лжеученому, фактически подрывая саму науку в России.

Со своей стороны, мы постараемся сделать все, чтобы публично через средства массовой информации как можно шире проинформировать общественность о том, что стоит за деятельностью «нового русского Леонардо» и чем грозит экспансия лженауки в жизненно важные для российских граждан области.

В приложении к этому обращению - материалы, которые помогут вам ознакомиться как с деятельностью самого Петрика, так и с хвалебными отзывами членов РАН о его лженаучных махинациях.

Москва,
14 декабря 2009 года

О том, что стало следствием бурной деятельности Виктора Петрика в советские годы, писала газета "Известия" в 1995 году: "В декабре 1984 года был осужден на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Осужден по 13 статьям Уголовного кодекса: от мошенничества до покушения на грабеж, от вымогательства до понуждения к даче ложных показаний".

сейчас Петрик в чести, приближенные к нему журналисты называют его русским Леонардо да Винчи, Мастером, гением и т. д. Созданные в структурах Петрика фильтры для очистки воды побеждают на партийном конкурсе "Единой России", им присваивают имена партийных лидеров (фильтр ZF-Шойгу, к примеру). Правящая партия лоббирует установку этих фильтров за счет бюджета в регионах и продвигает программу "Чистая вода", в рамках которой многие миллиарды рублей планируется потратить на оснащение школ, больниц и детских садов системами очистки воды. Догадайтесь с трех раз, кто получит жирный кусок бюджетного пирога в случае принятия программы? Не беда, что фильтры Петрика в несколько раз дороже аналогичной продукции других фирм: чего не сделаешь для народного гения, поставившего свой талант, как и талант своего скромного коллеги по изобретательству Бориса Грызлова, на службу людям.

коллеги также высоко отозвались о творчестве Петрика, сравнили его с Эдисоном и высказали мнение, что Виктору Ивановичу следует поставить памятник, а его разработки немедленно начать внедрять на благо России.

Добавлено (29.01.2010, 14:48)
---------------------------------------------

неа....

статью почитаю позже, устал немного

Добавлено (29.01.2010, 21:42)
---------------------------------------------

В начале февраля в аппарате правительства появился департамент науки, высоких технологий и образования, который будет заниматься организационным обеспечением комиссии, сообщил Песков. Департамент возглавил бывший замминистра образования Александр Хлунов. Департаменту частично переданы функции департаментов культуры и образования и оборонной промышленности.

Между тем, как отмечают "Ведомости", инновациями до сих пор занималась президентская комиссия по модернизации. Для обеспечения ее деятельности в экспертном управлении президента также создается специальный департамент. По словам Пескова, комиссия Путина будет координировать свою деятельность с президентской. Представитель Кремля отказался говорить на эту тему, сославшись на то, что распоряжение Путина еще не издано.

Президентская комиссия по модернизации самостоятельно пока может распоряжаться лишь 10 миллиардами рублей, выделенными на ее проекты в бюджете 2010 года. Однако ранее Дмитрий Медведев говорил, что в общей сложности объем средств, предусмотренных на инновации, составляет 620 миллиардов рублей. Источник "Ведомостей" в администрации считает, что Путин хочет лично контролировать распределение этих средств. Он также рассчитывает, что за координацией деятельности двух комиссий будет следить зампред президентской комиссии и зампред правительства Сергей Собянин.

Накануне "Ведомости" опубликовали интервью Владислава Суркова, в котором он рассказал, в частности, о планах строительства Кремниевой долины в России. Комментируя Граням.Ру интервью Суркова, политолог Дмитрий Орешкин заявил, власть "готова говорить про инновации и модернизацию, но при одном условии: их - эти модернизации - будут курировать, направлять и обеспечивать такие люди, как Сурков и прочие члены команды Путина". "Это подразумевается как аксиома, поэтому не так уж важно, что они говорят - важно, что они делают", - сказал Орешкин.

http://grani.ru/Politics/Russia/Cabinet/m.174840.html

К сожалению, на ученых и суммы столь неотразимого впечатления пока не произвели. Маркером для них является присутствие в речах Суркова чего-то нового - "Немецкой слободы", например. Это трактуют как желание открыть ворота в Россию западным специалистам, опереться на их опыт (в качестве "инспецов" могут выступать и эмигранты, вернувшиеся с новым опытом). Спорят о том, является ли поддержка "возвращенцев" более приоритетной, чем выращивание свежих кадров. Очевидно, что условия для прибывающих с Запада должны быть лучше, чем в среднем по стране - т.е. конкурентоспособны по западным меркам.

Второй "маркер" резко остужает интерес ученых. "Критерий отбора проектов - масштабность, - подтвердил в Томске Чубайс. - Например, чтобы объем продаж нового продукта мог достичь 15 миллиардов рублей к 2015 году". Значит, речь идет больше не о науке, а о технологиях и бизнесе (требование быстрой отдачи вложений). Модернизация в России проходит под лозунгом перераспределения вложений из "бесполезной" фундаментальной науки в пользу "прикладной", обещающей быструю отдачу. Как ни парадоксально, поток денежных вливаний "на инновации" по своему разрушительному воздействию на фундаментальную науку сравнился с прежними годами "голодного пайка".

Можно надеяться, что желание президента Медведева провести "диверсификацию" экономики и "слезть с нефтяной иглы" искренне и устойчиво. Оппозиция и правозащитники недовольны тем, что концепция "модернизации сверху" отвергает необходимость либерализации политической системы, однако известны примеры "экономического чуда", явленного очевидно недемократическими государствами, избирательно использовавшими чужой опыт. Фигура чиновника, которому поручено "курировать науку", может и не вызывать восторга, но это также не может служить принципиальным препятствием для успеха (курировал же Берия атомный проект).

Где же тогда подвох, почему у Кремля "все равно ничего не получится"? Почему ученые в ответ на просьбу высказаться предпочитают ничего официально не комментировать? Вероятно, главная беда нынешней власти в хронической неспособности решать кадровую проблему в науке. Система, выстроенная бюрократами, выпестованная партией бюрократов и действующая в интересах бюрократии, органически неспособна понять, что, в отличие от чиновничьих коридоров, в бизнесе, науке и искусстве во главу угла становится личность. С чиновничьей точки зрения лучше всего свою работу выполняет "старательный винтик". Для этой системы характерен "отрицательный отбор", когда исполнители подбираются по уровню исполнительности - способности четко и без выкрутасов выполнять волю начальства, говорить то, что от них хотят слышать. Для инноваций все это верная смерть.

Власть, свой кадровый состав подбирающая по принципу учебы в одном институте и школе, соседства дач и проч., особого удивления не вызывает. Но жаль, что помимо этой схемы у нас не осталось ничего. Формирование из состава формально преданной "общему делу" молодежи на селигерских посиделках "команд инноваторов" со всякими фантазиями и игрушечными бюджетами от прирученных дядей-спонсоров может вызывать лишь улыбку. Однако воистину катастрофична неспособность Главного Чиновника понять, что многомиллиардные бюджеты и будущее науки нельзя передавать в руки дяди Вити с соседней дачи только потому, что он складно балакал за столом.

Даже у сталинских соколов в свое время не было столь катастрофических проблем с научными кадрами. Да, они "охотились за головами", да, пестовали своих марров и лысенко. Но понимали истинную цену и настоящим специалистам, хоть и обращаясь с ними порой по-варварски, засаживая в шарашки. И в Союзе - при всей нелюбви и к эмигрантам, и к "гнилой интеллигенции", и к "либералам" - ставку делали все же на Королева, Курчатова, Туполева, Ландау, Капицу, Сахарова, а не на школьных и дачных знакомцев петриков с ковальчуками. Не гнушались порой выманивать из-за рубежа крупных специалистов (так же сейчас поступает и Китай). И поэтому "там" и "тогда" делали бомбы и запускали и запускают ракеты, ну а у нас здесь и сейчас тонут субмарины, не летает "Булава" и гаснут спутники.

Настоящие технологии - это в первую очередь люди, а не большие деньги или приятные начальству бюрократические инициативы. Что ж, если своего ума нет, то нужно слушать других, учиться. Часть ученых в нашей стране давно и настойчиво проводит простую мысль, что для принятия решений нужно не вдохновение свыше, а эксперты. И подбор экспертов необходимо проводить не по принципу верности Кремлю и по личному знакомству, а используя хоть какие-то независимые и объективные оценки. В качестве паллиатива на первом этапе предлагаются формальные показатели - те же индексы цитирования, импакт-фактор и т.д. Отбирая экспертов в соответствии с такими списками, вы по крайней мере избавляетесь от локального субъективизма и в какой-то мере опираетесь на мнение всего международного научного сообщества (индекс цитирования составлен на основе ссылок в работах ученых всего мира).

В принципе эта идея формально уже вроде бы как воспринята Кремлем (как и "Немецкая слобода"), Медведев ее уже озвучивал. Однако "отпускать вожжи" в столь важной кадровой проблеме им там наверняка все-таки боязно. И "необходимость отдачи рублями" сильно снижает в глазах чиновников ценность научных статей, особенно в зарубежных журналах (своими руками оплачивать передачу за рубеж передовых исследований). Да и вообще: а ну как (при успешности) предложат перенести научные "объективные показатели" и на выборы всех ветвей власти, а там и прощай "неколебимая тандемократия".

А пока в головах советников Кремля возникает весьма причудливая картина мира - с наукой, реальное развитие которой остановилось лет пятьдесят назад, и с инновациями, которые рождаются лишь под действием начальственного окрика и задушевных слов "навались, ребята!". Решение о строительстве "техноградов" принято келейно и авторитарно, да и подано под идеологическим соусом "консолидированной власти". Такая манера при отсутствии внятной и открытой экспертизы не сулит ничего хорошего.

Часто говорят, что для возникновения новой Кремниевой долины нужно немногое: всего-то чтобы три нужных парня собрались в нужном сарае, получили свои первые деньги и создали первый стартап. Разумеется, при этом им нельзя мешать. Хорошо, если бы этих парней не срезали на ЕГЭ, не запудрили им мозги псевдонаучной чушью, никому из них не пришла бы повестка в армию, не наехали налоговики, не заинтересовались не в меру бдительные фээсбэшники... Да, слишком много если. Но на то и Чудо!

Максим Борисов

http://grani.ru/Society/Science/m.174833.html

В реальности, если посмотреть на бюджет 2010 года, можно заметить, что ассигнования на гражданскую науку и разработки сокращены по сравнению с прошлым годом на 4,5 процента, тогда как ассигнования на нужды МВД и ФСБ заметно выросли. В реальности действуют совершенно неприспособленные для финансирования разработок и научных исследований законы, например, федеральный закон 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В реальности для развития высокотехнологичной промышленности создаются неповоротливые государственные корпорации-монстры с "правильными людьми" во главе, вроде "Ростехнологий", руководимых давним знакомым Владимира Путина по КГБ Сергеем Чемезовым...

Немало интересного говорят о развитии науки большие начальники и близкие к ним эксперты-политологи. "Государство будет поддерживать только те научные организации, которые выдают на-гора конкретный товар или продукцию", - заявил в конце 2008 года первый вице-премьер Сергей Иванов. Конечно, не только у нас чиновники любят поговорить о практической пользе от исследований, но мало где демонстрируют столь откровенное жлобство и непонимание сути и смысла научной деятельности.

Пренебрежительное отношение к науке получает идеологическое обоснование. Бывший старший референт администрации президента Симон Кордонский развивает теорию о том, что наука давно изжила себя как способ получения новых знаний, поскольку современная научная картина мира была сформирована примерно 50 лет назад (видимо, формирование картины мира закончилось к тому моменту, когда Кордонский закончил школу). Вот как характеризует Кордонский фундаментальную науку: "Чистая наука"... бесполезна и неинтересна. В России представители такой науки делают вид, что заняты поисками вечных истин, которые якобы таятся в природе и обществе и которые могут быть вскрыты только усилиями особых людей - настоящих ученых-академиков. Эти особые люди должны находиться на содержании государства и получать от него ресурсы для поиска истины. Найденные истины обычно так герметичны и сложны, что недоступны пониманию чиновников и обывателей. Поэтому представителям "чистой науки" надо верить на слово и давать им все, что они просят".

После таких умозаключений логично перейти к оргвыводам в стиле "но паразиты - никогда!", и кремлевские мыслители делают этот шаг. Директор центра политической конъюнктуры, до недавнего времени работавший в управлении внутренней политики администрации президента, Алексей Чеснаков так ответил на вопрос о врагах модернизации: "К таковым относятся сторонники сохранения прежней суперстабильной системы распределения госресурсов. Среди таких групп, которые не хотят изменения своего положения и пока всем довольны, первую и главную составляет часть распределяющего госресурсы чиновничества, вторую - "предприниматели, которые ничего не предпринимают", и третью - российский научный класс. Посмотрите на бюджет Академии наук. Он разве тратится на научный прогресс? Тогда где результаты этого прогресса?"

Может быть, эти люди душой болеют за буксующую модернизацию, недовольны косной академической бюрократией, возмущены нерациональным расходованием бюджетных средств? В это можно было бы поверить, если бы руководящие единороссы по простоте душевной не резали иногда правду-матку.

28 января в Москве состоялся I Форум глобального развития "5+5" с участием президентского кадрового резерва. Название форума было выбрано не случайно. Первая пятерка - из концепции "пяти И" президента Медведева: Институты, Инвестиции, Инновации, Инфраструктура, Интеллект. Вторая - им же обозначенные приоритеты инновационного развития экономики: энергоэффективность и энергосбережение, в том числе разработка новых видов топлива, ядерные технологии, космические технологии, медицинские технологии, стратегические информационные технологии. На форуме Борис Грызлов выступил со своей знаменитой отповедью "новым инквизиторам": "Есть конкретные предложения, которые встречают преграды на пути. Либо нерадивых чиновников, которых мы называем бюрократами. Либо даже на пути обсуждения в наших научных структурах, таких как Академия наук. Сегодня вот было сказано одним из выступающих, что у нас в Академии наук даже есть Комиссия по борьбе с лженаукой. Интересно, как они, эти представители Комиссии, взяли на себя право судить тех, кто предлагает новые идеи. Я не думаю, что нам нужно возвращаться в Средние века и создавать инквизицию. Это просто мракобесие".

Изложение высказывания Грызлова было в тот же день опубликовано на сайте "Единой России", однако через пять часов эта новость была удалена с сайта. Вероятно, кто-то из партийных кукловодов счел ее недостаточно политкорректной.

Признание подкупает своей прямотой: партийные боссы могут оценивать конкретные предложения и идеи как инновационные и достойные внедрения, однако этого не смеют делать ученые. Кто они такие, чтобы иметь свое суждение, отличное от мнения начальства?

Не составляет труда догадаться, что вызвало недовольство Бориса Вячеславовича: научное сообщество и, в частности, комиссия по борьбе с лженаукой РАН не оценили творчества Виктора Петрика, доморощенного гения, которому покровительствует Грызлов. Этот малограмотный питерский "инноватор", имеющий совместный с Грызловым патент на особые "инновационные" фильтры для воды, должен стать основным подрядчиком многомиллиардной госпрограммы водоочистки. И вот какие-то деятели из РАН смеют называть открытия Петрика лженаукой.

Несмотря на множество проблем, несмотря на абсолютную лояльность академического начальства, отдельные представители которого перед телекамерами нахваливали петриковские "инновации", внутри Академии есть много людей, возмущенных лженаучной деятельностью Петрика и ему подобных "гениев", и эти люди не готовы покорно молчать. Вот это, похоже, и вызывает у части руководства "Единой России" нелюбовь к яйцеголовым с их "бесполезной" наукой: даже ослабленное научное сообщество мешает беззастенчиво пилить бюджетные миллиарды под флагом инноваций и модернизации.

Пока у нас парламент - не место для дискуссий, а определять научность имеют право партийные боссы, а не квалифицированные эксперты, в День российский науки речь следует вести не о "пяти И" президента Медведева, а о народных "двух П".

Евгений Онищенко

http://grani.ru/Society/Science/m.174471.html

это точно, уже не одного ученого из России видел в Китае. Да и меня, как переводчика, китайские компании пытались приглашать в местный универ, чтобы я учил китайских студентов.

Важный прогресс достигнут в деле получения безопасных и "этически приемлемых" аналогов стволовых клеток, в которые удалось превратить другие клетки организма, продолжается секвенирование геномов многочисленных обитателей нашей планеты. Так и осталась неопределенной ситуация с "непосредственной регистрацией частиц темной материи" (контрольные эксперименты скорее не подтверждают открытия). Новые интересные данные получены при изучении мозговой деятельности человека и других животных.

Парадоксальная ситуация сложилась с предсказанием циклов солнечной активности (нашему дневному светилу удалось изрядно удивить астрофизиков и затянувшимся периодом спокойствия, и новыми рекордными вспышками). На протяжении всего года СМИ исправно передавали тревожные сводки с фронта борьбы со свиным гриппом, однако некоторые специалисты обвиняют теперь ВОЗ в завышении уровня опасности и летальности этого гриппа и в потакании интересам фармацевтических компаний...

Еще более громкий скандал на исходе года разгорелся в связи с так называемым "Климатгейтом" - несанкционированным раскрытием неизвестными хакерами переписки между сторонниками теории антропогенного влияния на климат (так называемыми алармистами), которых теперь отстранили от работы и обвиняют в давлении на редакторов журналов и чуть ли не в подтасовке фактов. Этот скандал серьезным образом отразился на политике государств в области экологии (пострадали такие фигуры, как бывший вице-президент США Альберт Гор) и, безусловно, повредил копенгагенскому саммиту, на котором предполагалось подписать соглашение по контролю за выбросами парниковых газов.

После многочисленных отсрочек и задержек стартовал, наконец, крупнейший и мощнейший научный инструмент на нашей планете - Большой адронный коллайдер, сломавшийся еще в прошлом году, вскоре после пробных пусков. Первые пучки протонов начали хождение по кольцу ускорителя осенью этого года, а к зиме БАК вышел на рекордную мощность. Крупными научными достижениями физиков он пока не осчастливил, но все еще впереди - рабочей мощности в 7 ТэВ коллайдер достигнет следующей весной, а пока он остановлен на каникулы. Страсти вокруг БАК так и не улеглись, но предвкушение грядущего конца света как-то потеряло остроту (это неудивительно - обыватель обычно устает от долгих ожиданий).

Среди специалистов, работающих с БАК, а также среди авторов самых громких открытий уходящего года встречается много имен выходцев из бывшего СССР и России, однако сама наша отечественная наука не может похвастаться достижениями такого уровня. Единственный научный спутник за 10 лет, призванный изучать явления на Солнце и работающий в рентгеновском диапазоне, вышел из строя спустя несколько месяцев работы, и неясно, воскреснет ли он вновь. Громко объявленное в пресс-релизах первое секвенирование "генома русского человека", выполненное на аппаратуре, закупленной "Курчатовским институтом" на Западе, было весьма холодно встречено коллегами (под сомнение была поставлена научная новизна этой работы, к тому же авторов исследования упрекают в отсутствии положенных в таких случаях публикаций в авторитетных научных журналах). Напомним, что сложные взаимоотношения Минобрнауки и российской политической верхушки с Российской академией наук (в прошлом году не пожелавшей "ложиться" под Михаила Ковальчука из "президентско-премьерского окружения") привели к созданию зародыша "параллельной госакадемии" в лице Российского научного центра "Курчатовский институт", переданного в этом году в непосредственное ведение правительства. К тому же на базе РНЦ в этом году был неожиданно создан новый национальный исследовательский центр, который объединил ряд профильных академических институтов и институтов "Росатома" - так называемый "единый кулак".

Впрочем, самый крупный и неприятный скандал разгорелся все же не в связи с бывшим физиком Ковальчуком, а в связи с неумеренно восторженной похвалой, которой удостоился изобретатель омолаживающих чудо-фильтров, "вечного двигателя второго рода" и других волшебных вещей Виктор Петрик со стороны нескольких членов Российской академии наук во главе с ее вице-президентом Сергеем Алдошиным. Выяснилось, что столь легкомысленную "экспертизу" сомнительного и не очень грамотного изобретателя академики провели по личной просьбе президента РАН Юрия Осипова, которого в свою очередь настоятельно просило "второе лицо в государстве" - спикер Госдумы Борис Грызлов. Личная заинтересованность в этом деле Грызлова и других функционеров партии "Единая Россия" легко объясняется коммерческими интересами - реализацией программы "Чистая вода", основу которой и должны были составить сомнительные фантастические изобретения Петрика (на одно из них уже оформлен совместный патент Петрика и Грызлова, ну а сами фильтры получили свое название в честь другого крупнейшего функционера "Единой России" - главы МЧС Сергея Шойгу).

Удивительно даже не то, что история, похожая на дурной анекдот, разыгралась на самом деле, а то, с каким единодушием в ходе этого "Петрикгейта" (как окрестил эту историю палеонтолог и известный борец с лженаукой Кирилл Еськов) выступила сетевая пресса и многочисленные владельцы "живых журналов". Клуб научных журналистов (неформальное объединение журналистов, редакторов научно-популярных изданий и ученых-популяризаторов) обратился с призывом срочно разобраться с этим безобразием ко всем академикам и член-коррам. Скандал докатился до Общего собрания РАН, и его (несмотря на все усилия) не удалось "замести под ковер". Академикам пришлось оправдываться, открещиваться от дружбы с Петриком. Так, Алдошин заявил в интервью Полит.Ру, что пожелание поставить изобретателю при жизни памятник, именование его новым Эдисоном и т.д. было не более чем шуткой. Очень хорошо, что стране эта шутка не обошлась в планируемые 15 триллионов рублей, которые Грызлов запрашивал на реализацию своей программы...

Нужно заметить, что в авантюру с Петриком ввязалось уже и "Роснано" во главе с Анатолием Чубайсом (которое, по словам изобретателя, провело успешную экспертизу одного из его проектов и приступило к его реализации), и ядерщики во главе с Сергеем Кириенко, которых Петрик подкупил обещанием превратить с помощью чудо-фильтра жидкие радиоактивные отходы в "питьевую воду высшей категории", и МЧС в лице Шойгу, выделявшее транспортные самолеты для проведения экспертиз в Челябинске. Совместная "шутка" простодушных высших чиновников зашла уже столь далеко, что "эпоху Петрика" всерьез начинали сравнивать с лысенковщиной.

Теперь сам Петрик, возможно, будет вынужден уйти в тень (материалы с академиками сняты с его сайта, реклама Петрика убрана с сайта "Единой России", изобретатель не появился в заявленном прямом эфире "Эха Москвы" и т.д.), но дело его, безусловно, не умрет. Новые поколения чиновников будут действовать уже не так топорно, под знамена "инноваций" стекутся фигуры менее экзотичные и одиозные, чем осужденный в советское время на 11 лет тюрьмы выпускник психологического факультета, возомнивший себя великим изобретателем...

В России 2009 год ознаменовался многочисленными речами о необходимости модернизации экономики в инновационном ключе. Эти речи звучали с самых высоких трибун. Однако в трактовке чиновников инновационные идеи приобрели едва ли не разрушительное свойство. Необходимость инноваций в условиях кризиса стала ассоциироваться с "прагматичным подходом" и рациональным перераспределением средств. В результате урезаются траты на "никому не нужную" и "ничего не дающую стране" фундаментальную науку. В отсутствие внятной и отлаженной системы экспертиз и общей непрозрачности принятия решений победу в конкурсах среди научных коллективов одерживают в лучшем случае "середнячки", что приводит в конечном счете к "отрицательному отбору". Все это, в частности, показала и широко разрекламированная Федеральная целевая программа (ФЦП) "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России".

Финансовый кризис ощутимо сказался также на финансировании научных разработок в западных странах, однако авторы Science отмечают, что в целом мировой науке удалось без больших потерь выдержать это испытание, хотя трудные времена, возможно, еще впереди. В США, Германии и некоторых других экономически развитых странах в связи с кризисом для поддержки науки были выделены дополнительные средства (многие цитируют в этой связи знаменитое апрельское выступление президента США Барака Обамы на ежегодном собрании американской Национальной академии наук, где он говорил о важности финансирования фундаментальных исследований). В развитии науки правительства разных стран видят возможный путь выхода из экономического кризиса.

Польза фундаментальной науки в представлении российского чиновничества состоит прежде всего в возможности "пустить пыль в глаза" и что-то доказать западным коллегам. Так, в этом году премьер-министр Владимир Путин согласился возглавить попечительский совет Русского географического общества, пообещав при этом выделить 50 миллионов рублей в виде грантов, обязать российские телеканалы выпускать географические программы и т.д. в обмен на поддержку государственных притязаний на арктические регионы (перед учеными ставится задача доказать принадлежность России арктического шельфа). 17 ноября президентом этого общества был избран Шойгу.

Кроме споров о сути новой инновационной политики и об искренности обещаний чиновников, на самых разных российских площадках в 2009 году обсуждались также две весьма болезненные для научного сообщества темы - не прекращающаяся "утечка мозгов" и возможность возвращения и соответствующего трудоустройства выехавших на Запад специалистов, а также проблемы подготовки новых научных кадров на смену "вымирающим поколениям" пожилых советских ученых. Всем этим спорам уже не один год, однако в этом году партия власти и некоторые чиновники начали предлагать свои рецепты выхода из тупика. Эти рецепты оказались довольно незамысловатыми - сотрудничество с патриотически настроенными организациями "ученой диаспоры" (разрекламированное сибирское "шоу" с визитом Путина и обмен письмами с Медведевым) и привлечение лояльной молодежи через партийные съезды и конференции (вроде ставших уже традиционными селигерских мероприятий). Авторитет партии чиновников и родственных Кремлю молодежных структур должен убеждать бизнесменов-спонсоров легче расставаться с деньгами в пользу перспективных проектов юных, ну а из числа молодых студенческих активистов признанно целесообразным "ковать" смену нынешним научным функционерам. Так, с 1 по 4 ноября в Звенигороде был проведен Съезд молодых ученых, сформировавший так называемый Совет молодых ученых РАН.

К сожалению, чтобы справиться с проблемами в системе образования и подготовки научных кадров, одних бодрых призывов и партийных усилий недостаточно. Успехи (и то весьма сомнительные) наблюдаются лишь в продвижении в школы и вузы религиозного и патриотического воспитания. Согласуясь опять же с призывом президента Медведева, ударными темпами вводятся "Основы религиозных культур", проходит аккредитация богословских вузов и появилась возможность приравнять богословские ученые степени к "светским" научным званиям. Из других более чем сомнительных отечественных "образовательных" достижений этого года - ошеломивший всех своей нелепостью прием в вузы по итогам ЕГЭ, практически отменивший вступительные экзамены и лишивший образования многие тысячи сильных абитуриентов в пользу предприимчивых полуграмотных обладателей разного рода справок, а также прошедшая практически незаметно утрата остатков самостоятельности крупнейшими университетами (отныне ректоров МГУ и СПбГУ назначает российский президент).

Гуманитарные науки, не успевшие восстановиться после эпохи царствования "диалектического материализма", вновь испытывают идеологическое давление. Так, в этом году в соответствии с указом президента Дмитрия Медведева и под предводительством главы администрации президента Сергея Нарышкина создана получившая сразу скандальную известность "Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". Из числа самых громких скандалов можно назвать непрекращающийся спор между выселяемым из своего здания Институтом философии РАН и Государственным музеем изобразительных искусств имени Пушкина, желающим включить его в свой музейный комплекс.

Иногда наука самым неожиданным образом вторгается в политику. Так, большой резонанс в уходящем году получили исследования российских статистиков, заподозривших в фальсификациях Центральную избирательную комиссию, возглавляемую Владимиром Чуровым. Представители ЦИКа постарались создать впечатление, что их критики оперируют какими-то сложными и спорными математическими теориями, однако суть оказалась проста и доступна пониманию любого образованного человека: выложенные в открытом виде данные о голосовании и явке позволяют увидеть, что распределение по времени голосов, отданных за "Единую Россию", в отличие от других партий, не подчиняется естественным статистическим законам (см., например, статью С. Шпилькина).

2009 год, несомненно, запомнится и как год невосполнимых потерь, в том числе и в научной среде. Ушел из жизни, пожалуй, самый известный российский ученый - лауреат Нобелевской премии академик Виталий Гинзбург. Умер известный ботаник - создатель классификации цветковых растений академик Армен Тахтаджян. Покинули этот мир знаменитый французский философ и антрополог Клод Леви-Стросс, космонавт и создатель космических аппаратов Константин Феоктистов, выдающийся философ и писатель Александр Пятигорский, известный математик Израиль Гельфанд, пионер лазерной физики Владилен Летохов, создатель шахматной программы "КАИССА" (первого чемпиона мира среди шахматных программ) программист Михаил Донской...

Ушли в небытие многие проекты, связанные с популяризацией науки. Так, прекратила существование научно-популярная программа "Прогресс" на питерском "Пятом канале", и закрылся культовый журнал "Компьютерра", без которого давно уже не мыслили свою жизнь не только "компьютерщики", но и те, кто интересовался наукой. К сожалению, государство, которое на словах ратует за просвещение и популяризацию научных знаний, на деле предпочитает вкладывать средства в многомиллионные фильмы-пустышки и антинаучные поделки вроде "Великой тайны воды", но с равнодушием взирает на смерть по сути единственной вразумительной телепрограммы и единственного в своем роде журнала, достойного грядущей "эпохи нанотехнологий". Большинство научно-популярных журналов, доставшихся нам еще с советских времен, также влачат полунищее существование, лишенные государственной поддержки.

http://grani.ru/Society/Science/m.172761.html

Тройку лидеров в рейтинге самых богатых россиян возглавляет председатель совета директоров НЛМК Владимир Лисин с состоянием в 18, 8 млрд. долларов. За ним следуют президент группы «Онэксим» Михаил Прохоров с 17,85 млрд. долларов и соучредитель «Millhouse Capital» Роман Абрамович с капиталом в 17 млрд. долларов.

В список самых богатых приморцев вошли: совладелец и председатель совета директоров Приморского морского пароходства Александр Кириличев (5,7 млрд рублей), совладелец и председатель правления производителя алкоголя "Синергия" Александр Мечетин, ( 5,7 млрд рублей), член Совета Федерации, совладелец "Синергии" Валентин Завадников (3,3 млрд рублей).

Глава Владивостока Игорь Пушкарев ранее являвшийся председателем совета директоров и владелец "Парк групп" имеет на своем счету 0,17 млрд долларов США (5,1 млрд рублей).

и нафиг ему никуда не упали ваши молодые семьи, пожилые родственники и т.п. =))

По-моему, он не из самых богатых.

это тот Еськов, который писатель?

короче я понял на чём заработать свой первый миллион))))

что и следовало доказать...

а что остается делать? только "накручивать рейтинги")))

да так во всём.. никого уже по моему не удивляет(

в данных рейтингах учитываются только "белые", отсвеченые доходы, причём самого Пушка, не считая сынулю (который Спасск-цементом рулит) и т.п., не говорю про оффшоры и прочее, прочее. а "белые" доходы в России составляют мизерную долю от доходов реальных.

это тот Еськов, который писатель?
да. мне у него "Последний кольценосец" очень понравился=)

угу)) он вообще легко пишет, мне тоже нравится