В принципе, банальный распил бюджета, который происходит в теперешней России на каждом шагу. Стоит ли об этом говорить отдельно? По-моему, стоит, потому что тут есть три вещи, которые отличают этот «научный» бизнес от большей части остального российского воровства и которые по крайней мере лично меня особенно удручают.

Первое. В сомнительных многоступенчатых схемах закупок сознательно принимают участие некоторые респектабельные западные фирмы (хотя, следует признать, без явного нарушения законов). Причем происходит это не на уровне российских представительств, что было бы вполне объяснимо, а на уровне топ-менеджмента, сидящего в своих демократических европах и америках. У себя дома они такого бы себе не позволили. Там – честная (в большинстве случаев), и потому не всегда выгодная для производителей конкуренция. Но зато имеют высокую норму прибыли у нас, очень хорошо усвоив правила ведения бизнеса «по-российски» и вступая в долю с нашими местными «пильщиками».

Второе. Организуют систему закупки оборудования в РАН не завхозы-администраторы, а высокопоставленные академики. Причем, многие из них – высококлассные и безо всяких натяжек заслуженные ученые мирового уровня, цвет российской науки. Оттого ситуация становится еще печальней. РАН сейчас сильно критикуют, и часто критикуют вполне справедливо. Тем не менее, в обществе члены академии до сих пор являются моральным авторитетом. Понятия «откат» и Российская академия наук в головах большинства обывателей пока еще мало совместимы. Но увы.

Третье, пожалуй, самое грустное. С «особенностями» закупок научных приборов в системе РАН сталкивалось много сотрудников академических институтов. Это ученые, для которых это оборудование, собственно, и закупалось, и многие из них прекрасно осознают, что их обирают. Потому что за те деньги, которые выделяются в Академии наук на обновление приборного парка, можно было бы купить гораздо больше приборов, в лучшей комплектации. Но никто за много лет об этом пикнуть не посмел. Однако стыдить этих людей трудно – за плечами многих из них работающие коллективы, молодежь. А система такова, что если ты начнешь возмущаться, да еще, не дай бог, публично, то... сами понимаете. Поэтому возмущаются только в курилках да анонимных интернет-форумах. И, тем не менее, нежелание сделать даже попытку, абсолютное неверие в возможность хоть что-то изменить – поражает.

Что делать? Если честно – не знаю. Пока могу предложить только банальное «называть вещи своими именами». Что, впрочем, не так уж и мало.

http://grani.ru/blogs/free/entries/174914.html

Разница в IQ статистически достоверная, но не разительная - 6-11 баллов, и не следует на этом основывать какие-то стереотипные выводы и предубеждения, говорят эксперты. Но полученные результаты позволяют выявить определенные закономерности в том, как человек выбирает ту или иную позицию и как это влияет на его поведение.

Объяснение полученных результатов сводится к следующему: моногамность у мужчин, либерализм и атеизм противоречат ожидаемому поведению человека с точки зрения эволюционного опыта. Другими словами, эти признаки не пошли бы на пользу нашим древним предкам, в то же время они могут быть обусловлены интеллектом.

"Принятие каких-то новых с точки зрения эволюции идей целесообразно для развития вида, — говорит в интервью CNN профессор George Washington University Джеймс Бейли (James Bailey), который не участвовал в исследовании. - Также совершенно понятно, что с большей вероятностью этого можно ожидать от более умных людей, людей с более высоким интеллектуальным потенциалом". Бейли говорит, что указанные предпочтения могут проистекать из стремления к превосходству или элитарности, что также связано с IQ. Фактически выбор "нетрадиционной" позиции, в том числе либерализма и атеизма, может быть способом заявить о своем высоком интеллектуальном уровне.

В ходе исследования ученые проанализировали результаты национального исследования подросткового здоровья по большой выборке среди американских учащихся 7-12 классов за 1994-95 учебный год. Затем был проведен повторный опрос участников в возрасте 18-28 лет в 2001-2002 году. Респонденты, относившие себя во взрослые годы к атеистам, в среднем показывали в подростковом возрасте IQ 103 балла, тогда как среди сторонников религии этот показатель составлял 97 баллов. "Атеизм позволяет двигаться вперед и размышлять о жизни безотносительно догматических составляющих религии, - комментирует в интервью CNN Бейли. - Исторически что-то новое и непривычное рассматривается как угроза в отношении религиозных верований, почти все религиозные системы предполагают постоянство".

В исследовании рассматривается американская точка зрения на оппозицию либерального и консервативного. Либеральность определяется по вниманию к проблемам других людей независимо от отсутствия родственных связей с ними. При этом не учитываются другие факторы, определяющие американские политические воззрения, например отношение к правам сексуальных меньшинств, ношению оружия и т.д. "Либералов чаще заботят проблемы совершенно посторонних им людей, тогда как консерваторы больше думают о близких", - говорит Бейли. В эволюционную программу больше вписывается консерватизм, чем либеральность.

В ходе исследования выяснилось, что приверженцы консервативных взглядов в среднем в подростковом возрасте набирали в IQ-тесте 95 баллов, а те, кто описывал свою позицию как "очень либеральную", - 106 баллов.

http://grani.ru/Society/Science/m.175347.html

смотря какой у тебя IQ)) а то может и не "Ура")))

Закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" будет дополнен нормой, дающей право разрабатывать, утверждать и реализовывать госпрограмму "Чистая вода" как на федеральном уровне, так и на местах. Войдет в закон и статья, разъясняющая, что госпрограмма направлена на обеспечение населения питьевой водой. Поправки в закон об органах госвласти обяжут заниматься водой местных чиновников. Изменений в законы потребовал Минюст.

Как отмечают источники газеты, "Чистой воде" не присвоят статус Федеральной целевой программы – таково поручение Владимира Путина. "Если в поручении (премьера. - Ред.) указано, что необходимо делать госпрограмму, будем делать именно госпрограмму", - прокомментировал чиновник Минэкономразвития. "Чистая вода" - партийный проект, а значит, в том числе и проект Путина, согласился пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков.

Проект "Чистая вода" был запущен в 2006 году "Единой Россией" по инициативе председателя Госдумы Бориса Грызлова, в 2008 году рабочая группа во главе с вице-премьером Александром Жуковым создана в правительстве, тогда же в поддержку программы высказался Владимир Путин.

Госпрограмму "Чистая вода" министерство разработало и передало в правительство, подтвердила "Ведомостям" министр экономразвития Эльвира Набиуллина: она нужна не только потому, что повышает качество воды, в ней заложена инновационная компонента, стимулирующая новые технологии и бизнес-продукты. "Чистая вода" в ближайшее время будет предложена для принятия на заседании правительства, заявил в минувшую пятницу Грызлов.

По мнению авторов проекта, нормальной водой сейчас не обеспечиваются до 30 миллионов россиян. Среди мер, которые предусматривает госпрограмма, - ужесточение существующих технических регламентов, касающихся качества подаваемой в водопровод воды, оснащение домов и учреждений отдельным краном, подающим "чистую воду", а также оборудование их специальными фильтрами очистки.

Ранее "Единая Россия" направила изобретателю Виктору Петрику письмо с просьбой снять логотипы "Единой России" и проекта "Чистая вода" с коммерческой продукции, выпускаемой холдингом Петрика "Золотая формула". Компания Петрика выпускает бытовой напорный фильтр под названием "ZF-МЧС (Шойгу)". На этикетке напечатаны логотип "Единой России" и название партийного проекта - "Чистая вода". По данным "Ведомостей", у "Золотой формулы" есть неофициальное разрешение, как от "Единой России", так и от министра по чрезвычайным ситуациям.

http://grani.ru/Society/Science/m.175686.html

Селезнева насторожил тот факт, что председатель комиссии Кругляков в одном из интервью признал, что "за годы мы рассмотрели тысячи предложений, и еще не было ни одного случая, чтобы давали положительное заключение".

"Ежегодно российскими учеными предъявляются сотни перспективных научных проектов, способных значительно расширить спектр отечественной инновационной продукции, так необходимой сейчас нашему государству. Все они в случае претендования на государственное финансирование, сталкиваются с серьезной проблемой - экспертизой по борьбе с лженаукой РАН", - говорится в тексте протокольного поручения.

"После объявления комиссией "ноу-хау" шарлатанством от него отворачиваются все. Никакие инвестиции для дальнейшего развития проекта привлечь невозможно, кроме того, дискредитации подвергается сам исследователь", - полагает депутат.

Он сравнил комиссию по борьбе с лженаукой с "палачом, на корню зарубающим любую инновацию, исходящую не из РАН". Селезнев уточнил, что обратиться с протокольным поручением его подвигли встречи с молодыми учеными.

"Поймите, всякие "чумаки" и "кашпировские" за государственной помощью и грантами не обращаются. Финансирование - причем это не миллионы какие-нибудь - требуется молодым. Они ждут помощи от государства, а их обвиняют в мракобесии. После этого у них две дороги - в петлю от отчаяния или за рубеж", - пояснил депутат.

Аналогичное обращение ко второму адресату - думской комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции - связано с опасениями Селезнева насчет того, что "там (в комиссии по лженауке. - Ред.) может быть коррупционная составляющая". "Подразделение РАН, финансируемое из федерального бюджета, априори не заинтересовано выделять средства кому-либо вовне", - предполагает парламентарий.

В январе председатель Высшего совета "Единой России", спикер Госдумы Борис Грызлов высказал мнение, что Академия наук мешает инновациям. "Многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии", - заявил он.

Тогда же Грызлов высказался по поводу отдела по лженауке в РАН. "Меня этот факт очень удивляет - как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что - нет? Это мракобесие какое-то", - сказал Грызлов.

http://grani.ru/Politics/Russia/m.175804.html

Вопрос о деятельности Комиссии по лженауке в Российской Академии наук, который Вы предполагаете обсудить в Государственной Думе, представляется мне чрезвычайно важным. И я, и мои коллеги по Академии очень заинтересованы в том, чтобы такое обсуждение состоялось, было абсолютно гласным и должным образом освещенным в средствах массовой информации. Потому что это, по существу, вопрос о доверии нашего общества к Академии наук.

Но перед тем, как это обсуждение состоится, я бы хотел разъяснить некоторые обстоятельства. Вы предполагаете, что деятельность Комиссии по лженауке может быть мотивирована какими-то корыстными интересами. Это никак невозможно, ибо комиссия функционирует исключительно на общественных началах. Созданная по инициативе Нобелевского лауреата В.Л. Гинзбурга, она объединяет благородных идеалистов, бескорыстно служащих обществу. Я не боюсь употреблять эти слова, поскольку сам в данной комиссии не состою и наблюдаю за ее деятельностью со стороны. Любому профессиональному ученому глубоко отвратительна лженаука, но не все настолько самоотверженны, чтобы найти силы и время с ней активно бороться.

Вас удивляет тот факт, что комиссия за время своего существования вынесла тысячу отрицательных отзывов и ни одного положительного. В этом ничего удивительного нет. Дело в том, что Комиссия по лженауке не является первой инстанцией по оценке научных пректов, посылаемых в РАН. Проекты проходят предварительное рассмотрение в аппарате РАН, и в комиссию отправляются только очевидно абсурдные, в которых отрицаются азбучные научные истины. Поэтому Комиссия по лженауке играет по большей части роль судебного врача, дающего официальное заключение о смерти того или иного субъекта.

Комиссия по лженауке при РАН выполняет важнейшую общественную функцию. Лженаука – вовсе не безобидный социальный феномен. Если не давать ей отпор, она превращается в черную дыру, куда уходят огромные средства государственного бюджета. Достаточно вспомнить так называемые торсионные генераторы, запуск в космос пресловутой гравицапы или разгон туч над Москвой с помощью лампы Чижевского. Кроме того, лжеученые – далеко не всегда далекие от жизни чудаки. Самые успешные из них – весьма агрессивные и пронырливые люди, устанавливающие связи в высших эшелонах власти. Здесь нельзя не упомянуть скандальное сотрудничество авантюриста В.И. Петрика со спикером Государственной думы Б.В. Грызловым. Поскольку лженаука легко уязвима для научной экспертизы, лжеученые используют всевозможные административные рычаги, чтобы научную критику задушить, что никак не способствует развитию демократии в стране. Кроме того, воюя в элементарным здравым смыслом, они отравляют атмосферу в обществе, уже и так изрядно отравленную всякого рода экстрасенсами, телепатами и колдунами. Прежде чем призывать рассмотреть вопрос о целесообразности существования Комиссии по лженауке при Российской Академии наук, задумайтесь о том, что лженаука подменяет разумную деятельность фикцией, провоцирует коррупцию, тормозит модернизацию и подрывает оборонный потенциал страны.

Если экспертное мнение комиссии, созданной Российской Академией наук, не вызывает у Вас доверия, предлагаю провести следующий эксперимент. Возьмите список двухсот лучших университетов мира и выберите из этого списка три университета. Выберете проект, который Вы считаете несправедливо отвергнутым, и пошлите им этот проект для экспертизы. Не сомневаюсь, что запрос, посланный от имени Российского парламента, будет рассмотрен самым тщательным образом. Когда такой эксперимент будет осуществлен, можно будет начать слушания по данному вопросу в Государственной Думе. Еще раз подчеркну, что мы, представители научной общественности, считаем профессиональное и квалифицированное обсуждение проблемы лженауки весьма желательным.

Искренне Ваш,

Академик РАН
В.Е. Захаров

http://grani.ru/blogs/free/entries/175819.html

ну дык, то что доктор прописал)

ну времени осталось мало, стараются успеть.

«Я уже связывался с господином Перельманом, сообщил ему о присуждении нашей премии, он сказал, что польщен этим», — сообщил ИТАР-ТАСС Джеймс Карлсон. Однако, по его словам, пока непонятно, захочет ли Перельман принять премию, размер которой составляет 1 миллион долларов. «Мы намерены 8 и 9 июня этого года провести в Париже конференцию, на которой будет отмечаться обретение доказательства теории Пуанкаре, и там хотели бы вручить господину Перельману премию, но я думаю, что он вряд ли приедет туда», — сказал директор института Клэя.

Отвечая на вопрос, что будет в том случае, если ученый, известный своим спокойным отношением к наградам, все-таки откажется принять миллион долларов, Карлсон сказал, что пока надеется, что этого не произойдет. «Если же все-таки такое случится, члены консультативной комиссии нашего института будут думать, что делать», — добавил он.

В 2006 году Перельман уже отказался от высшей награды в мировой математике — Медали Филдса.

Гипотеза Пуанкаре является одной из семи задач, за решение которых Математический институт Клэя присуждает Премию тысячелетия. Перечень требующих решения «задач тысячелетия» был впервые обнародован в 2000 году. Премия была учреждена для того, чтобы обозначить наиболее сложные проблемы, с которыми сталкиваются математики, а также поощрить ученых к их разрешению.

Гипотеза Пуанкаре, сформулированная в 1904 году и доказанная ровно через 100 лет — в 2004 году Перельманом, относится к важнейшим проблемам топологии (топология — часть геометрии, посвященная изучению феномена непрерывности, выражающегося, например, в понятии предела – прим. Вести.Ru). Чтобы пояснить суть этой проблемы неспециалистам, обычно говорят, что речь идет о «расправлении» трехмерной поверхности, удовлетворяющей некоторым условиям, в сферу.

http://news.rambler.ru/Russia/head/5731751/

"Те, кто пишут такие статьи, они вольно или невольно, сознательно или в темную, льют воду на мельницу тех, кто не хочет, чтобы в нашей России жили здоровые люди, жили долго, они не хотят, чтобы Россия была мощным процветающим государством", - подчеркнул спикер.

По его словам, авторам критических публикаций невдомек, что около трети населения нашей страны не имеет доступа к нормальной чистой воде, "и с каждым глотком такой воды они приближают свою смерть".

Несмотря на такого рода противодействие, программа будет принята, и ее будут претворять в жизнь, заверил Грызлов.

При этом он выразил сожаление, что в связи со сложной экономической ситуацией, когда доходы бюджета меньше, чем расходы, на 2010 год никаких сумм для реализации госпрограммы "Чистая вода" не предусмотрено. Однако, если в бюджете появятся дополнительные доходы, уже в этом году программа может получить 5 миллиардов рублей, уточнил он.

Проект "Чистая вода" был запущен в 2006 году "Единой Россией" по инициативе Грызлова. В 2008 году в правительстве была создана рабочая группа во главе с вице-премьером Александром Жуковым, тогда же в поддержку программы высказался Владимир Путин.

По мнению авторов проекта, нормальной водой сейчас не обеспечиваются до 30 миллионов россиян. Среди мер, которые предусматривает госпрограмма, - ужесточение существующих технических регламентов, касающихся качества подаваемой в водопровод воды, оснащение домов и учреждений отдельным краном, подающим "чистую воду", а также оборудование их специальными фильтрами очистки.

Ранее "Единая Россия" направила Виктору Петрику письмо с просьбой снять логотипы "Единой России" и проекта "Чистая вода" с коммерческой продукции, выпускаемой холдингом Петрика "Золотая формула". Компания Петрика выпускает бытовой напорный фильтр под названием "ZF-МЧС (Шойгу)". По данным "Ведомостей", у "Золотой формулы" есть неофициальное разрешение, как от "Единой России", так и от министра по чрезвычайным ситуациям.

http://grani.ru/Society/Science/m.176082.html

Первым идею высказал в феврале прошлого года глава МЧС, один из лидеров «Единой России» Сергей Шойгу , призвавший ввести уголовную ответственность за «отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне». Депутаты-единороссы, в первую очередь, Ирина Яровая, которая возглавляет Государственно-патриотического клуба «ЕР», идею подхватили и прошлой весной оформили ее как законопроект. Но тогда они использовали другие формулировки: наказывать предложили за «объявление преступными действий стран — участниц антигитлеровской коалиции» и за «искажение приговора Нюрнбергского трибунала».

Правительство нашло за Яровой некорректности

После того, как на первую версию законопроекта был получен отрицательный отзыв правительства, усомнившегося в корректности целого ряда формулировок, Грызлов заявил, что Госдума по-прежнему намерена ввести уголовную ответственность за реабилитацию нацизма, хотя «не все эту позицию разделяют». Сама Яровая уже заявляла о том, что законопроект готов еще 14 января, однако обнародовать текст поправки депутат смогла лишь теперь.

Теперь формулировки отшлифованы. К тому же из законопроекта полностью убрали пункт, об уголовной ответственности за умаление роли стран антигитлеровской коалиции (а в том числе СССР) в победе. «Тем не менее, двух мнений быть не может,— сказала GZT.RU один из авторов законопроекта, зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Яровая,— ругать Советский Союз за действия во время Второй мировой войны безнаказанно все равно не получится. Просто та норма, которая в законопроекте была — она избыточная. Нюрнбергский трибунал четко определяет, кто прав, а кто виноват. Советский солдат участвовал в войне только как освободитель, никакой другой роли Советского союза в той войне не было».

У депутатов пока нет ответа на вопрос, как будут отслеживаться нарушения, если законопроект вступит в силу, но Яровая сама признает, что массовых преследований не ожидается. «Мы не хотим открывать массовых преследований, для нас важно, чтобы законом был защищен принцип, самое важное — это определить позицию, что Советский Союз вел освободительную войну, а Гитлер и его союзники — совершили страшное преступление».

Зато депутаты понимают, что будет с книгами и исследованиями историков, которые придерживаются других взглядов. «Если там будет прямое восхваление нацизма — то они запрещены и так»,— сказала Яровая. Ну а что будет с книгами, которые не восхваляют нацизм, но содержат мысли, которые по новому законопроекту должны быть наказуемы, Яровая пока не знает. «Надо рассуждать здраво — резонно заметила депутат.— У нас нет задачи устраивать отслеживания, но искажать историю под видом поиска либеральных ценностей больше не получится».

http://news.mail.ru/politics/3586043/

для таких выводов надо почитать текст закона

Он подчеркнул, что проектом предусматривается создание лабораторного комплекса с самым современным оборудованием, возможное открытие филиалов университетов и научно-технологических подразделений компаний. Также обязательно привлечение иностранных специалистов. Сурков добавил, что инновационный центр должен быть космополитичным и иметь интернациональную атмосферу.

По словам первого замглавы АП, в начале 1990-х годов никто не верил, что российские частные компании смогут нанять высококвалифицированного иностранного бухгалтера, а уже в середине 1990-х в России работали десятки выдающихся иностранных менеджеров.

Он также напомнил, что решение о строительстве комплекса уже принято, и в настоящее время разрабатываются юридические документы, которые должны быть готовы уже весной. Также выделено первое финансирование, которого будет достаточно на начальное проектирование.

http://grani.ru/Politics/Russia/m.176824.html

Нечто подобное вроде говорили в нацистской Германии..)))

с его предыдущей идеей это что-то плохо вяжется..)))