Никого не будет удивлять через 5-10 лет, что в России будут работать нобелевские лауреаты. Как только первые два-три человека приедут, и мы их не разочаруем, то процесс пойдет дальше.

РИА "Новости", 07.04.2010

После таких высказываний, можно понять, к чему катится Россия и как бы ее в недалеком будущем не ждали осуждение и Нюрнбергский процесс.

особо выдающиеся менеджеры приезжают к нам из Москвы)) на примере директора Ратимира, который умудрился довести за год ратимировскую розницу (и без того весьма забавную) до состояния анабиоза))
в сибирский берег приезжал тоже один деятель, вместо работы он просто пил водку и радовался жизни))

Вот клинит уже этот лозунг на пустом месте. Сперва бы вылезти из того болота, в котором мы завязли. А то самосознание аля третий рим, а экономика гондураса, опасное сочетание)

"Гранты правительства РФ выделяются в размере до 150 миллионов рублей каждый на проведение научных исследований в 2010-2012 годах с возможным продлением проведения научных исследований на срок от одного до двух лет", - говорится в документе. Как сообщается на сайте правительства, совет по грантам для таких исследований возглавил министр образования и науки Андрей Фурсенко.

В феврале российские ученые, уехавшие из страны, обратились с письмом к президенту Медведеву. В нем говорилось, что разработка и немедленное внедрение новой модели научно-технического развития необходимо для спасения фундаментальной науки в России. В своем послании они объяснили, что покинули страну, поскольку не имеют возможности здесь работать.

Ученые отмечают, что состояние фундаментальной науки в России катастрофическое. "Регресс продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются. Уровень финансирования российской науки резко контрастирует с соответствующими показателями развитых стран. Громадной проблемой для России был и остается массовый отток ученых за рубеж", - говорится в письме. Распад базы, созданной при СССР, в ближайшее время приведет к полному разрыву связи между поколениями научных работников, исчезновению науки мирового уровня в России и утрате знаний в катастрофических масштабах.

В числе наиболее острых проблем науки авторы письма выделяют существенное отставание российской науки от науки мирового уровня, отсутствие стратегического планирования с постановкой ясных целей, неадекватность финансирования активно работающих ученых, резкое падение престижа научных профессий, а также серьезное снижение стандартов в преподавании естественнонаучных дисциплин. Эти проблемы требуют немедленного решения на уровне надведомственного планирования, считают ученые.

В качестве первых шагов ученые предлагают увеличить финансирование науки, обеспечить условия труда и быта ученых. Они также предлагают выявить важнейшие направления научно-технического прогресса и конкретные проекты, служащие катализаторами развития и приводящие к осязаемым фундаментальным результатам, какими в свое время были космические и атомные программы в СССР. Также предлагается активно привлекать на территорию Россию научно-технические проекты мирового масштаба и при этом обеспечить прозрачность финансовых потоков в рамках работы по этим проектам.

Среди прочих предложений авторов письма кардинальное улучшение степени интегрированности российской науки в общемировую науку, стремление к лидерству в важнейших международных научных проектах, введение международных стандартов оценки качества научного труда, укрепление системы независимых научных грантов, создание российского Института высших исследований с привлечением государственного и частного финансирования.

Ученые готовы по мере своих возможностей помогать государству в реализации проекта по спасению науки.

http://grani.ru/Society/Science/m.177028.html

Ранее в Живом Журнале появилось открытое письмо Петрика президенту РАН Юрию Осипову. В нем Петрик сообщает, что в последнее время он подвергся со стороны членов Комиссии по лженауке РАН "направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению достигнутых результатов научной и изобретательской деятельности". "Вместо того, чтобы заняться нормальным процессом оценки предложенных научных разработок и изобретений, Кругляков подключил огромное количество СМИ и устроил настоящий международный скандал", - пишет Петрик.

"Кругляков сумел с помощью хорошо организованной атаки так называемых научных журналистов запугать ученых, заставить их чуть ли не отказаться от своих слов, пойти на уступки с собственной совестью. После общего собрания РАН случилось невероятное. Вице-президента РАН, академика РАН Сергея Алдошина заставили отказаться от своих слов, которые ранее он произносил в своем интервью журналисту НТВ искренне и с восхищением об увиденном! Это ли не позор тому состоянию, в котором вынужден находиться ученый, не просто ученый – академик, вице-президент РАН, руководитель крупного научного центра Академии наук?" - пишет Петрик.

Изобретатель просит Осипова сообщить ему, "каков официальный статус Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, является ли она структурным подразделением РАН, признает ли РАН деятельность и заявления членов Комиссии, как заявления от имени РАН".

В декабре 2009 года Петрик заявил о намерении судиться с Клубом научных журналистов, призвавшим провести независимую экспертизу его работ. "То, что они меня обзывают, - это бред. Это все куплено", - заявил он в эфире радиостанции "Эхо Москвы". Комментируя заявления ученых о том, что он не имеет специального образования и научной степени, Петрик сообщил: "Я заканчивал Ленинградский университет, факультет психологии. Одновременно я пытался получить диплом на физфаке. Я не успел получить физический диплом, поскольку была очень тяжелая ситуация. Если у тебя аттестат находится на одном факультете, ты не можешь учиться на другом".

15 апреля комиссия РАН по экспертизе работ Петрика завершила свою работу, ее заключение будет рассмотрено президиумом РАН, однако до этого момента результаты экспертизы не раскрываются. Технология Петрика по очистке воды, якобы позволяющая очищать радиоактивную воду до состояния питьевой воды высшего качества, обсуждалась в СМИ в связи с публичным конфликтом комиссии по лженауке и соавтора изобретателя по одному из патентов, спикера Госдумы Бориса Грызлова. Комиссия критиковала разработки Петрика, а спикер обвинил ее представителей в мракобесии. "Она работу кончила, это все передано Осипову. До тех пор, пока это не будет рассмотрено на президиуме, я ничего сказать (о содержании заключения) не могу", - сообщил Эдуард Кругляков. Cледующее заседание президиума состоится 20 апреля, однако Кругляков не знает, будет ли на нем рассматриваться заключение комиссии. "Его рассмотрят на президиуме, а дальше, видимо, отправят Грызлову", - сказал академик.

Технология очистки питьевой воды Петрика, якобы позволяющая очищать радиоактивную воду до состояния питьевой воды высшего качества, обсуждалась в СМИ в связи с публичным конфликтом комиссии по лженауке, выступавшей с критикой разработок изобретателя, и его соавтора спикера Грызлова, в одном из своих выступлений обвинившего ученых в мракобесии.

Между тем 19 марта Борис Грызлов опроверг информацию о том, что имеет патент на технологию очистки питьевой воды совместно с изобретателем Виктором Петриком. Как заявил Грызлов, свой патент он получил на очистку радиоактивных отходов по уникальному методу и с госпрограммой "Чистая вода" он никак не связан. Он обратил внимание на то, что в последнее время в СМИ появились многочисленные публикации, связанные с подготовкой госпрограммы "Чистая вода". Причем, отметил Грызлов, публикуемые статьи затрагивают данную тему в негативном ключе.

http://grani.ru/Society/Science/m.177261.html

короче говоря, общественный резонанс ещё способен на что-то повлиять

По поводу многочисленных патентов Петрика члены комиссии отметили следующее: "Петриком получено около 100 патентов. В настоящее время в базе данных Роспатента имеется 38 патентов Петрика. Остальные патенты не были своевременно поддержаны и аннулированы... При этом необходимо отметить, что процедура получения патентов в России и в ряде зарубежных стран не предусматривает проверки и подтверждения практической реализуемости и полезных свойств патентуемых изобретений".

Еще один вывод комиссии – большинство предложенных Петриком изобретательских решений уже были реализованы ранее.

Кроме того, у академиков возникли сомнения по поводу безопасности созданных Петриком "нанофильтров" для очистки питьевой воды. В заключении отмечается, что во многих научных работах последнего времени была показана физиологическая активность наночастиц и их возможное негативное влияние на здоровье человека.

Скандал вокруг работ Виктор Петрика разгорелся после того, как научные журналисты написали открытое письмо, в котором призвали провести экспертизу его деятельности. Журналистов поддержала комиссия по борьбе с лженаукой, существующая при РАН. Эта инициатива вызвала негативную реакцию у некоторых членов РАН, а также политических деятелей, в частности Бориса Грызлова, который назвал деятельность комиссии РАН "мракобесием".

В свою очередь в минувший вторник Виктор Петрик завел ЖЖ и опубликовал в нем сообщение о том, что он намерен подать в суд иск о защите чести и достоинства на академиков РАН Эдуарда Круглякова, Евгения Александрова и Владимира Захарова. По словам Петрика, в последнее время он подвергся со стороны членов Комиссии по лженауке РАН "направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению достигнутых результатов научной и изобретательской деятельности".

Академик РАН Юрий Рыжов в интервью Граням.Ру приветствовал решение комиссии. По его словам, заключение "вызвало у него восторг", а сам Петрик "имеет отношение не к науке, а к уголовному кодексу".

http://grani.ru/Politics/Russia/m.177297.html

Не менее важно и то, что едва ли не впервые в новейшей российской истории Академия наук официально отозвалась на обращение общественности (в лице членов Клуба научных журналистов), обсудила его на своем Общем собрании, создала специальную комиссию (не путать с постоянно действующей Комиссией по борьбе с лженаукой) и дала в итоге оценку деятельности особенно зарвавшегося лжеученого. Это огромный прогресс в отношениях РАН с обществом.

И все же ситуация вызывает смешанные чувства. Примерно как если бы хронический двоечник, получив последнее предупреждение на родительском собрании, вдруг взялся за ум и в новой четверти вытянул химию на четверку. Четыре месяца понадобилось РАН, чтобы выразить отношение к "гениальному ученому". Но, конечно, лучше поздно чем никогда. Готов поставить РАН четверку за public relations (в самом лучшем и правильном понимании этого слова). Почему не пятерку? А вот почему.

1. Заключение комиссии составлено в самых мягких выражениях: ни слова критики сверх минимально необходимого. В частности, комиссия ни словом не упомянула, что Петрик присваивал себе чужие открытия и изобретения, хотя соответствующие свидетельства академических ученых опубликованы. Да, теперь Петрика вроде как нельзя официально признавать гениальным ученым. Но гениальным изобретателем – можно.

2. Комиссия не дала никакой оценки неприглядной роли целого ряда академиков РАН, которые перед телекамерой на все лады воспевали гениальные достижения Петрика, называя их большой и серьезной наукой. Лжеученые – это полбеды. Беда – когда их поддерживают настоящие ученые. Ведь именно эти восхваления придавали деятельности Петрика внешний вид научности, необходимый для взаимовыгодного сотрудничества с высшими чиновниками.

3. Правильное понимание формулировок Заключения требует определенной научной подготовки. Например, в первом пункте говорится, что у Петрика нет научных публикаций по химии, но есть "5 работ в журналах физического профиля" с описанием "некоторых физических свойств аморфного углеродного материала". Ученый поймет, что за душой у Петрика нет ни одной публикации по теме его изобретений, что он – пустышка. А вот обыватель прочтет совсем другое: у Петрика есть научные публикации, значит, он ученый.

4. Комиссия оставила в тексте специальную лазейку для чиновников, позволяющую им продолжать работу с Петриком: "Вопросы об использовании в практике технологий или материалов, предложенных в этих патентах, должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае". Как это прочтет любой чиновник? Да очень просто: это карт-бланш принимать любые решения об использовании без оглядки на кого бы то ни было, в том числе на РАН, которая самоустранилась от оценки патентов.

5. Комиссия не опубликовала приложение к Заключению с анализом каждого конкретного "изобретения" Петрика, хотя в самом Заключении сказано, что это приложение "составляет неотъемлемую часть документа". Это, пожалуй, самая серьезная претензия.

Согласитесь, что при стольких минусах можно снизить оценку на один балл. Можно было бы и на два снизить, но, как говорится, с почином. По крайней мере заключение о признании Петрика не ученым теперь есть. И вслед за этим сразу же появляются новые вопросы:

1. Прекратят ли теперь чиновники и партийные деятели сотрудничать с Петриком? Или станут использовать оставленную для них лазейку?

2. Предоставит ли РАН адвокатов академикам Эдуарду Круглякову, Евгению Александрову и Владимиру Захарову, которые активно разоблачали деятельность Петрика? Ведь ровно за день до официальной публикации Заключения академической комиссии, когда по Интернету уже разошлась его предварительная редакция, Петрик заявил, что подает против академиков иск о защите чести и достоинства.

Александр Сергеев
http://grani.ru/Society/Science/m.177325.html

Все пшли заниматься шарлатанством..)))

"Комиссия РАН, является на данный момент фактически единственным барьером, способным осуществить профессиональную экспертизу и дать квалифицированную оценку любому научному положению, якобы используемому в "изобретениях" и "открытия" псевдоученых", - отмечают авторы письма. "Однако, общественная комиссия, состоящая из нескольких десятков авторитетнейших ученых, не в состоянии справиться с усиливающимся потоком сомнительных изобретений и напором шарлатанов, особенно тех, которые имеют финансовые ресурсы и политическую поддержку", - говорится в документе.

По мнению подписавшихся под обращением, комиссия РАН "оказалась, фактически, единственной структурой, выступившей против использования непроверенных научных и научно-технических разработок в серьезном государственном проекте "Чистая Вода" и, как следствие, против непродуманных растрат бюджетных средств".

"Мы оставляем за рамками данного письма эффективность части предлагаемых в проекте "Чистая вода" технологических решений, вызвавших конфликт, но обращаем ваше внимание на тот факт, что ряд научных исследований показывает, что часть из этих технологических решений, могут быть опасны для здоровья граждан", - утверждают авторы обращения.

Ранее комиссия Российской академии наук пришла к выводу, что деятельность Виктора Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства, в части его патентов содержатся неверные с научной точки зрения сведения, а использование изобретенных им "нанофильтров" для воды может нанести вред здоровью человека. Документ опубликован на официальном сайте РАН.

В частности, в заключении подчеркивается, что работы академика РАЕН Петрика не опубликованы в мировой научной химической литературе. Кроме того, эксперты отметили, что многие его работы основаны на неверных представлениях о свойствах материи.

Скандал вокруг работ Виктор Петрика разгорелся после того, как научные журналисты написали открытое письмо, в котором призвали провести экспертизу его деятельности. Журналистов поддержала комиссия по борьбе с лженаукой, существующая при РАН. Эта инициатива вызвала негативную реакцию у некоторых членов РАН, а также политических деятелей, в частности Бориса Грызлова, который назвал деятельность комиссии РАН "мракобесием".

В свою очередь в минувший вторник Виктор Петрик завел ЖЖ и опубликовал в нем сообщение о том, что он намерен подать в суд иск о защите чести и достоинства на академиков РАН Эдуарда Круглякова, Евгения Александрова и Владимира Захарова. По словам Петрика, в последнее время он подвергся со стороны членов Комиссии по лженауке РАН "направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению достигнутых результатов научной и изобретательской деятельности".

http://grani.ru/Politics/Russia/m.177780.html

Сначала программа была рассчитана на период с 2010 по 2017 годы На первом этапе (2010-2012 годы) было запланировано потратить из бюджетов всех уровней около 60 миллиардов рублей, из федерального – 27 миллиардов рублей. До 2017 года затраты только федеральной казны должны были составить 60-70 миллиардов рублей.

Теперь общий бюджет проекта вместе с региональным и муниципальными деньгами – 18 миллиардов рублей, заявил представитель Российского водного общества, которое будет заниматься реализацией программы, Дмитрий Знаменский. К "фильтрам Петрика" программа не имеет никакого отношения, утверждает он.

Уже в сентябре-октябре комиссия партии "Единая Россия" по чистой воде подготовит и внесет в сентябре-октябре текущего года на рассмотрение Государственной Думы технический регламент о питьевой воде, которая будет регулировать качество воды из-под крана и не будет касаться бутилированной воды, сообщил руководитель комиссии, председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров.

"Мы обсудим проект техрегламента по питьевой воде, поручим подготовить комиссии этот регламент для широкого обсуждения и далее для внесения в Госдуму в сентябре-октябре, в котором будут заложены параметры качества воды", – заявил Федоров РИА "Новости". По его словам, предполагается описать 46 параметров качества воды.

Отвечая на вопрос, будет ли программа партии по чистой воде каким-либо образом связана с реализацией проекта по установке "фильтров Петрика", Федоров отметил, что Петрик не имеет никакого отношения к программе "Чистая вода". "Он не имел и не имеет никакого отношения к программе, это пиар-кампания, придуманная против единороссов", – сказал Федоров.

Однако ранее сам Виктор Петрик заявил, что примет участие в международном форуме "Чистая вода-2010", который правительство планирует провести 20-23 октября в Москве. "Безусловно, я участвовал в предыдущих форумах и в этом тоже буду", – сказал он журналистам.

Скандал вокруг работ Виктора Петрика разгорелся после того, как научные журналисты написали открытое письмо, в котором призвали провести экспертизу его деятельности. Журналистов поддержала комиссия по борьбе с лженаукой, существующая при РАН. Эта инициатива вызвала негативную реакцию у некоторых членов РАН, а также политических деятелей, в частности Бориса Грызлова, который назвал деятельность комиссии РАН "мракобесием".

Виктор Петрик завел ЖЖ и опубликовал в нем сообщение о том, что намерен подать в суд иск о защите чести и достоинства на академиков РАН Эдуарда Круглякова, Евгения Александрова и Владимира Захарова. По словам Петрика, в последнее время он подвергся со стороны членов Комиссии по лженауке РАН "направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению достигнутых результатов научной и изобретательской деятельности".

http://grani.ru/Politics/Russia/m.180463.html

По словам Самолетова, Кропачев пользовался связями в правоохранительных органах Петербурга. В частности, по его словам, дело против Петрова, закрытое за отсутствием состава преступления, было возбуждено вновь после того, как ректор посетил главное следственное управление ГУВД Петербурга. "При этом Кропачев ассоциирует себя с вами, постоянно намекая на полную поддержку своих незаконных действий "с самого верха", – говорится в видеооборащении.

По словам Самолетова, уголовные дела о коррупции были нужны ректору "для прикрытия провалов в собственной работе". Доцент обвинил Кропачева в разбалансировке системы управления: "исчезают понятия "факультет" и "кафедра", ректор объединяет медицину с юриспруденцией, а геологию с менеджментом".

Одновременно, по словам Самолетова, в вузе был раздут административный аппарат: "В университете сейчас 14 проректоров, а общее число сотрудников ректората, по имеющимся у нас сведениям, достигло 1900 человек". По данным автора видеообращения, на содержание аппарата тратится "около 600 миллионов рублей в год, а надбавки к зарплате некоторых деканов-проректоров достигают 500 тысяч рублей в месяц".

Несмотря на эти изменения, "за последние годы никакими значительными достижениями университет похвастать не может", утверждает Самолетов. На видео присутствуют фотографии разрушающихся зданий вуза. "Однако самые страшные потери университет несет в психологическом плане. В университете воцарилась обстановка страха", – заявил доцент СПбГУ.

Члены профсоюза "Универсант" попросили президента дать оценку действиям Кропачева и организовать расследование в СПбГУ.

Сотрудники СПбГУ уже обращались к Медведеву с жалобой на ректора; они, как и Самолетов, обвиняли Кропачева в развале вузовского медцентра и травле декана Петрова. Николай Кропачев преподавал у Дмитрия Медведева в период его учебы в ЛГУ. Кроме того, под его руководством Медведев преподавал на юрфаке в 1990-1999 годах.

http://grani.ru/Politics/Russia/m.181133.html

Вот это я понимаю, зарплаты преподавателей..)))

"Углеродными технологиями я начал заниматься задолго до Нобелевских лауреатов. В своих научных статьях по исследованию графена или правильнее "углеродной смеси высокой реакционной способности – УСВР", в Московском государственном институте электронной техники (МИЭТ), мы описали получение УСВР способом холодной деструкции. Считаю, что Нобелевские лауреаты восприняли это буквально и предложили отрывать графены с помощью… клейкой ленты. Из приведенных источников видно, что до 2004 года я занимался углеродными технологиями, в частности, графитом, уже десять лет. В то время, как лауреаты Новосельцев и Гейм ранее никогда к этим темам никакого отношения не имели. Решения отрывать клейкой лентой графен возникло как бы вдруг. Таким образом, что касается открытия, то оно им не принадлежит", – заключил изобретатель.

"Другое дело - их научные работы в области дальнейшего исследования графенов, я с ними не знаком и не могу высказать моего суждения на эту тему – возможно, они заслуживают Нобелевской премии. Но, повторяю, открытие графенов Новосельцеву и Гейму не принадлежит", – добавил Петрик.

Гейм и Новоселов получили Нобелевскую премию за эксперименты с материалом графен. В 2004 году они стали первыми кому удалось его получить. Графен представляет собой моноатомный слой углерода и считается самым прочным материалом на Земле. В настоящее время ученые работают в Манчестерском университете.

Накануне с предложением пригласить в Россию Гейма и Новоселова выступил руководитель департамента международного сотрудничества фонда "Сколково" Алексей Ситников. Чиновник заявил, что такая идея в фонде возникла еще до присуждения Гейму и Новоселову Нобелевской премии, потому что оба ученых являются "яркими представителями российской науки".

В ответ Андрей Гейм заявил, что "не знает и знать не хочет" о том, что его собираются пригласить сотрудничать с российским фондом. "Там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?" - заявил ученый в интервью радиостанции "Русская служба новостей". По словам Гейма, у него нет российского гражданства и он чувствует себя комфортно в Великобритании. Нобелевский лауреат также скептически отнесся к инициативе российских властей по созданию в стране аналога Кремниевой долины.

Виктор Петрик известен как изобретатель водных фильтров, производство которых по инициативе "Единой России" было включено в состав федеральной целевой программы "Чистая вода". Ранее комиссия Российской академии наук пришла к выводу, что деятельность Виктора Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства, в части его патентов содержатся неверные с научной точки зрения сведения, а использование изобретенных им "нанофильтров" для воды может нанести вред здоровью человека.

Скандал вокруг работ Виктора Петрика разгорелся после того, как научные журналисты написали открытое письмо, в котором призвали провести экспертизу его деятельности. Журналистов поддержала комиссия по борьбе с лженаукой, существующая при РАН. Эта инициатива вызвала негативную реакцию у некоторых членов РАН, а также политических деятелей, в частности Бориса Грызлова, который назвал деятельность комиссии РАН "мракобесием".

В мае текущего года группа российских ученых, работающих за рубежом, обратилась к президенту России Дмитрию Медведеву и президенту РАН Юрию Осипову с открытым письмом в поддержку деятельности комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В письме они попросили защитить науку от шарлатанов и их "сомнительных изобретений".

http://grani.ru/Politics/Russia/m.182391.html

Что я собираюсь делать? Думаю, что подобный прецедент в науке произошел впервые. Как правило, открытия и новые разработки Нобелевского уровня осуществляются коллективно, а значит их коллективно и защищают. Я же одиночка и не имел возможности публиковаться в академических журналах – как известно, в РАН чужих не жалуют. Мое открытие мог забрать любой и это произошло.

ЕР.Ру, 07.10.2010