Авторы исследования вынуждены констатировать – за исключением Белоруссии и Армении, во всех остальных странах подрастающему поколению дают националистическую трактовку истории, сообщает «Новый Регион».

«Несложно догадаться, что сильно искажены такие события как февральская и октябрьская революции, периоды строительства социализма, второй мировой войны и послевоенные события. Но порой поражало, как искажаются и ключевые события более древних периодов», – говорит профессор кафедры отечественной истории истфака МГУ Александр Вдовин.

Исследование показало, что очень часто авторы учебников, презрев исторические факты и отдав предпочтение мифам, стараются представить свой народ как можно более древним, наделенным культурной миссией. Порой этот исторический патриотизм принимает анекдотические формы.

Например, в прибалтийских учебниках есть глава «Этническое происхождение людей каменного века», а предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. И национальные ученые переписывают историю не просто так. Например, древность Азербайджана позволяет заявить, что «Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана». В грузинских учебниках истории и географии в качестве «исторических областей Грузии» на картах обозначены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции.

Еще одна характерная черта учебников бывших советских республик – образ «заклятого врага». Русские и Россия – источник бедствий. И в этом смысле исключение составляют лишь учебники Белоруссии и Армении.

Грабежи, разорения, убийства несли нашему народу русские на протяжение всей истории – этот тезис внушают авторы учебных пособий новому поколению. Искажение совмещается с умалчиванием.

«Эстонские учебники рассказывают, что время, когда в стране правили шведы, было едва ли не золотым веком. И совершено не говорится о том, что 4/5 населения погибли при шведах. Националист должен был бы признать что это время было ужасным. Но авторы учебника предпочитают писать, мол, эти события встроили Эстонию в Европу, породили духовность, развили письменность, помогли сохранить самобытность и избежать обрусения», – рассказывает доцент кафедры отечественной истории истфака МГУ Андрей Шадрин.

Вхождение в состав России почти всегда оценивается негативно, акцент делается на утрате самостоятельности, а положительные моменты национальные историки предпочитают не упоминать.

Украинским школьникам воссоединение двух стран преподносят как признание Москвой независимости Украины. Детям рассказывают о вымышленной «Украинской казацкой державе», которая была впоследствии подло уничтожена Россией, что является «тяжким преступлением царизма перед украинским народом».

Что же касается периода СССР, то тут в учебниках сплошная борьба народов против оккупантов. Вот, например, цитата из казахского учебника: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х годов XX в.». Грузинский учебник: «определяющим для этого периода является национальное движение грузинского народа против российского господства и восстановление государственной независимости Грузии». Там же сказано, что в результате установления «военно-оккупационного режима» население страны «оказалось в тяжелейшем положении». Школьники прочих стран также читают об этнических чистках во времена советского геноцида.

Учебники Украины, Грузии, Молдовы и прибалтийских стран связывают начало второй мировой войны с пактом «Молотова-Риббентропа» и называют СССР агрессором. Это позволяет оправдывать местных «героев». Например, согласно учебным пособиям, латыши служившие в СС «боролись за свободу». Украинские учебники всячески прославляют УПА и рассказывают о кровавых карательных операциях, которые проводили сотрудники НКВД, переодевшись в форму повстанцев.

Обо всем хорошем, что связывает наши народы, учебники умалчивают. Если так продолжится дальше, резюмируют авторы исследования, то через 15-20 лет события 20-го века будут окончательно забыты, а в сознании народов бывшего СССР будет сформирован образ России, как зловещей империи, которая их веками уничтожала, подавляла и эксплуатировала.

«Изучение школьных учебников по истории, изданных в постсоветских республиках принесло нам сюрприз, – говорит Андрей Шадрин. – Мы знали, что учебники содержат националистическую трактовку истории. Неожиданностью для нас стало то, что во многих случаях национализм оказался лишь прикрытием для подлинной идеологии правящих элит этих государств. Во всех учебниках говорится, что суверенитет и независимость – самые священные для нации ценности. Для националиста именно так и должно быть. Однако мы анализировали оценки конкретных исторических событий в этих учебниках. И оказалось, что суверенитет и независимость провозглашаются лишь на словах. А на деле реальная идеология правящих элит новых национальных государств – это идея поиска внешнего покровительства в обмен на независимость и национальное достоинство. Сильный покровитель – вот главная ценность правящих элит этих независимых государств».

© 2009, Zarusskiy.Org