МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Россия
Президент России Ельцин ушел в отставку
Владимир Волков
6 января 2000 г.
В полдень 31 декабря 1999 г. президент России Борис Ельцин объявил о том, что добровольно уходит в отставку со своего поста. Вместе с ним уходит в прошлое целая эпоха - один из самых драматичных и противоречивых периодов в истории России и всего мира.

Эта эпоха была связана прежде всего с распадом Советского Союза и распространением на территорию всех бывших государств "социалистического лагеря" капиталистических отношений.

Объективно уход Ельцина определяется тем, что для дальнейшего проведения капиталистических реформ требуется перегруппировка всего государственного аппарата с тем, чтобы оно могло быть использовано для проведения прямых мер полицейского насилия против растущих протестов рабочего класса. Для этого требуется фигура, не связанная вчерашними политическими обещаниями и "демократической" репутацией.

Правительство Гайдара своей политикой "шоковой терапии" начало беспощадное наступление на жизненный уровень и права большинства трудящихся страны. При "тяжеловесе" Черномырдине все меры правительства были направлены на то, чтобы обеспечить стабильность финансовой системы и привлечение иностранных инвесторов - опять-таки путем усиления давления на рабочий класс. Правительство Кириенко попыталось начать новую волну "шоковой терапии" и организовало финансовый дефолт, ударивший прежде всего по самым незащищенный слоям населения. После этого в качестве премьеров выступают люди, вышедшие из недр силовых ведомств и спецслужб.

"Демократическая" повестка дня снята даже с точки зрения риторики сегодняшней кремлевской политики. Официальная пропаганда ведет речь прежде всего об укреплении государства и отстаивании "национальных интересов". В. Путин является в этом отношении абсолютно предсказуемой фигурой. Он будет "мочить в сортире" любого, кто встанет поперек интересов нового правящего класса России.

До сих пор в самой России оценки ельцинской эпохи имеют весьма различный характер. Согласно одной из доминирующих точек зрения, за годы ельцинского правления Россия сделала мощный рывок из "тупика большевистского эксперимента" к "нормальной" современной цивилизации. На смену тотальному регулированию всей общественной жизни со стороны государства, зажиму всякой личной инициативы пришла якобы эпоха утверждения подлинных свобод личности и демократии; был открыт простор реализации способностей каждого гражданина. Таков подход официального Кремля, его либеральных сторонников и поддерживающих их западных политиков и правительств.

Согласно другой точке зрения, разделяемой русскими националистами разных оттенков (красного, белого или коричневого), все эти годы Россия переживает "смуту", разрыв преемственности в развитии русской государственности. Исконные "соборные" формы народной организации жизни, принявшие в период существования СССР формы "советского народовластия", были при Ельцине подорваны путем вторжения чуждых веяний западной цивилизации. Был создан режим, не отвечающий традиционным свойствам "русского характера" и интересам русского народа.

Оба этих подхода оценивают десять последних лет российской истории глазами привилегированных господствующих слоев. Если же подходить к ним с точки зрения судеб и реальных интересов миллионов простых граждан, то необходимо прежде всего ответить на вопрос, что собой представлял Советский Союз, каковы были его исторические и социальные основы, а также альтернативы развития.

Советский Союз в мировой истории 20-го столетия

Десять лет назад, когда Ельцин стремительно поднимался к вершинам государственной власти, Советский Союз находился в глубоком кризисе. К тому моменту стало очевидно, что бюрократический курс на построение "социализма в одной стране", заложенный Сталиным еще в середине 20-х годов, провалился.

Тем не менее, несмотря на кризис, Советский Союз продолжал обладать некоторыми важными особенностями, отличавшими его от всех остальных государств мира. Он по-прежнему сохранял прямую историческую связь с самым массовым народным движением в мировой истории, движением, целью которого было революционное преобразование всей мировой цивилизации на основах социального равенства и демократии.

Социальные и политические основы, созданные Октябрьской революцией 1917 года, опирались на поддержку и активное участие в общественной жизни огромных слоев российского пролетариата и крестьянства и в своем развитии могли раскрыться и получить подлинное содержание не в качестве форм национального развития, а только в качестве форм социалистического преобразования интернационального характера.

Экономический и социальный тупик, в котором оказался Советский Союз к началу горбачевской "перестройки", явился, таким образом, не следствием реализации перспектив Октября 1917 года, а результатом попыток воплотить реакционную националистическую программу Сталина и его последователей, выражавших интересы советской бюрократии.

Еще в 30-е годы Лев Троцкий писал о том, что внутренне неустойчивое и глубоко противоречивое состояние советского общества может развиваться в дальнейшем только в двух направлениях: либо бюрократия завершит контрреволюцию, введя отношения частной собственности и конституировав себя в виде полноценного господствующего класса; либо советский пролетариат совершит новую политическую революцию, восстановит формы подлинной советской демократии и тем откроет простор для строительства социализма в СССР.

В годы "перестройки", когда все общественные проблемы обнажились в предельной степени, бюрократии удалось в конечном счете навязать советскому рабочему классу свою собственную программу. И если Горбачев, выступавший в качестве лидера бюрократии, заложил главный фундамент для начала капиталистических реформ, то Ельцин сыграл роль "выломавшегося" из устоявшейся номенклатурной среды политика, который взял на себя всю ответственность за реализацию этой прокапиталистической программы.

Окончательное завершение контрреволюции

Были ли десять лет правления Ельцина торжеством контрреволюции? В каком-то смысле, да. С точки зрения широкой исторической перспективы, Ельцин поставил точку в том деле, которое было начато Сталиным несколько десятков лет тому назад.

С другой стороны, многое из того, что происходило при Ельцине, мало напоминало собой торжество контрреволюции, ибо у нее не оказалось настоящего противника. Во-первых, Советский Союз конца 80-х годов только с очень большой натяжкой можно было ассоциировать с тем переродившимся рабочим государством, как оно сложилось накануне Второй Мировой войны. Выросло несколько поколений людей, которые в интеллектуальном и психологическом смысле были полностью оторваны от традиций и духа революции 1917 года. Они фактически не находили в окружавшей их советской действительности чего-то такого, что они могли бы рассматривать в качестве своего собственного достояния и что следовало бы защищать в любом случае. Сопротивление рабочего класса оказалось весьма слабым.

Во-вторых, экономическая отсталость советской экономики и ее тотальная зависимость от мирового рынка стали настолько явными, что любая форма интеграции в мировое хозяйство, пусть даже и в структуры капиталистического рынка, слишком многим казалась благом сама по себе, независимо от тех крайне негативных последствий, которые она с собой могла принести и принесла.

Все эти условия определили то, что создало "феномен Ельцина". По большому счету, последний, как и Горбачев, должен рассматриваться в качестве переходной политической фигуры к типу "нормального" буржуазного политика. Социальная функция их обоих заключалась в ослеплении масс целями, которые выдавались за общественно значимые, а на деле отвечавшими исключительно интересам привилегированных слоев.

Реальная практика и Горбачева, и Ельцина резко расходилась с тем, что они говорили и провозглашали. Оба искренне верили в то, что их демагогия отвечает объективным потребностям общества. Оба пережили период массовой поддержки и затем - такого же глубокого отчуждения. Отличие их состоит главным образом только в том, что они появились в хронологически разные, следовавшие друг за другом периоды: Горбачев под видом "обновления социализма" подвел страну к краю "шоковой терапии"; Ельцин под видом "создания демократии" эту "шоковую терапию" провел, отняв у большинства граждан все, что у них было, и бросив их на грань физического выживания.

Итоги ельцинского правления

Что изменилось в стране за десять лет правления Ельцина? Каков баланс позитивного и негативного в его политике с точки зрения миллионов простых людей? Если кратко, то ответ будет только один: катастрофа, бедствие, уничтожение всех основ и перспектив на будущее.

К концу пяти лет горбачевской "перестройки" Советский Союз, несмотря на глубокий кризис, сохранял определенный экономический фундамент, внутренние ресурсы развития, культурный потенциал, заложенной в советской системе образования и социального обеспечения. Несмотря на то, что любая вещь, связанная с "советским образом жизни", несла на себе отпечаток безликой серости и низкого качества, общество в целом продолжало оставаться организмом, который мог (при благоприятных условиях) довольно быстро пройти ступени оздоровления и возрождения.

Таким застал Россию Ельцин, когда воцарился в Кремле во второй половине 1991 года. Что он оставляет после себя сегодня, на рубеже 21-го века?

СНГ, сколоченный в качестве эрзаца обновленного СССР, расползается в разные стороны. Промышленное производство России, по самым лояльным подсчетам, сократилось вдвое. Российский ВВП сегодня примерно равен ВВП Нидерландов, стране с намного меньшим населением, территорией и природными ресурсами. Десятки миллионов граждан живут на мизерные доходы, не обеспечивающие даже минимальные потребности современного человека. Миллионы людей покинули места привычного обитания, спасаясь от этнических и региональных конфликтов, а также просто в поисках лучшей доли.

Продолжительность жизни населения резко упала, молодежь лишена шансов получить нормальную работу. Все этажи и ветви власти насквозь поражены раком коррупции и срослись невидимыми нитями с криминальным миром, достигшим за эти годы небывалой власти и влияния. Над океаном трагедий простых человеческих жизней возвышается необычайно узкая, безжалостная, бесконечно алчная и предельно эгоистичная кучка нуворишей, которые живут сегодняшним днем и которым наплевать на то, какой ценой достается им богатство и что останется после них.

Ельцин стал символом этой эпохи упадка и этого узкого слоя разбогатевших выскочек.

Ельцин и народ

В своем прощальном обращении, показанном по телевидению, Ельцин попытался представить себя в качестве фигуры, сделавшей великое историческое дело, и которая теперь может уйти, оставляя страну и общество как бы накануне грядущих успехов.

Желая подчеркнуть свое значение в истории, Ельцин снизошел до того, чтобы извиниться перед народом за реальные результаты собственной политики. "Я хочу попросить у вас прощения, - сказал он. - За то, что многие наши с вами мечты не сбылись. И то, что нам казалось просто, оказалось мучительно тяжело. Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил. Казалось, одним рывком, и все одолеем. Одним рывком не получилось. В чем-то я оказался слишком наивным. Где-то проблемы оказались слишком сложными. Мы продирались вперед через ошибки, через неудачи. Многие люди в это сложное время испытали потрясение".

Это все, что Ельцин смог сказать в свое оправдание. Вопреки усилиям его либеральных почитателей, уход Ельцина - менее всего повод для торжеств, ибо он оставляет проблем больше, чем было до него.

"Эпоха Ельцина" объективно закончилась вместе с финансовым крахом августа 1998 года. Этот крах похоронил надежды на то, что российский капитализм способен вырвать стану из экономической отсталости и нищеты - по крайней мере, в обозримом будущем.

Сам Ельцин, окруженный лицемерными и продажными царедворцами и полукриминальными олигархами, оказался в эпицентре грандиозного международного скандала, связанного с незаконным отмыванием денег в западных банках, нити которого тянутся из Кремля.

Война в Чечне оказалась для власти тем спасительным средством, которое заставило на некоторое время утихнуть голоса недовольных из элитных группировок, а также на время сгладить остроту социального протеста в массах. Чутко уловив момент, Ельцин в стиле опытного авантюриста ловко нырнул со сцены, на которой он только что доставал белых кроликов из карманов сюртука, в боковую дверь, заранее приготовленную на случай бегства.

О том, что Ельцин уходит не как триумфатор, а в большей степени как мошенник, провожаемый гулом и криками, ярко свидетельствует указ, который был подписан его преемником Владимиром Путиным о предоставлении Ельцину и его семье специальных гарантий на будущее.

Бывшему президенту пожизненно предоставлена государственная охрана. Его личность объявлена неприкосновенной. "Он не может быть привлечен к уголовной или к административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру", - гласит текст указа. Подобные же гарантии неприкосновенности дарованы в отношении имущества президента: "Неприкосновенность президента... распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку".

На этом фоне глубоко лицемерными выглядят слова из его телевизионного выступления, обращенные к миллионам граждан России: "Боль каждого из вас отзывалась болью во мне, в моем сердце. Бессонные ночи, мучительные переживания: что надо сделать, чтобы людям хотя бы чуточку, хотя бы немного жилось легче и лучше? Не было у меня более важной задачи".

Где, когда, в чем проявилась эта боль и забота? Где и когда интересы простых граждан были для Ельцина и созданного им режима важнее власти, привилегий и личного обогащения? Зная нравы, утвердившиеся в Кремле в 90-е годы, реальное отношение Ельцина и его режима к народу намного лучше описывается строками из известной сатирической поэмы-сказки Л. Филатова Про Федота-стрельца, где царь в порыве откровения произносит:

...Для меня

Мой народ - моя родня.
Я без мыслей об народе
Не могу прожить и дня!..

Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!

Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна -
Все волнуюсь о Расее,
Как там бедная, она?

"Отец российской демократии"

В своем телевыступлении Ельцин даже не решился прямо упомянуть о том главном аргументе, на котором все последние годы была построена кремлевская пропаганда. Речь идет о том, насколько далеко при Ельцине Россия продвинулась по пути "демократии".

Само слово "демократия" уже довольно основательно выветрилось из современного кремлевского лексикона, особенно на фоне войны в Чечне, противостояния с Западом и призывов к "сильному" государству.

С другой стороны, очень мало кто может ощутить на себе реальные плоды этой ельцинской "демократии". Она сводится, прежде всего, к свободе обогащения небольшой горстки нуворишей. Что же касается гражданских прав и свобод для рядовых граждан, то они едва ли стали большими за прошедшие десять лет. Завершившиеся только что парламентские выборы дали дополнительное подтверждение тому, как мало выбора существует сегодня у среднего жителя России и каковы его реальные возможности влиять на будущее развитие страны.

Претендуя на роль человека, заложившего основы "демократического развития", Ельцин приписал себе заслугу создания прецедента "цивилизованной, добровольной передачи власти". Здесь, как и во многом другом из того, что представляет собой официальную ельцинскую мифологию, кроется некоторая подтасовка и значительная доля саморекламы. Уже Горбачев не был насильственно свергнут, но постепенно отодвинут от власти, поскольку был готов признать свое политическое поражение. Но наиболее важный опыт такого рода связан прежде всего с историей 20-х годов.

Смертельно больной Ленин не пытался выстроить под себя "преемственную власть". Лев Троцкий, который после смерти Ленина был наиболее политически авторитетным лидером партии и главой Красной Армии, не захотел использовать имевшиеся в его руках полномочия для сохранения и укрепления своих позиций. Его главный противник Сталин, опираясь на стихийный прилив волны бюрократического перерождения, напротив, использовал все доступные ему способы административного давления для того, чтобы оттеснить Троцкого и его сторонников от важнейших постов в партии и государстве.

Понимая всю опасность, грозящую советскому режиму, Троцкий мог совершить военный переворот, но не сделал этого. Он писал, исходя из интересов революции, то есть из интересов самых широких слоев рабочих и крестьян, о том, что военный переворот, даже ориентированный во имя лучших целей, все же приведет не к ослаблению бюрократических тенденций, но, наоборот, даст им резкий толчок. Свою судьбу как политического лидера он связывал не столько с теми или иными постами, сколько с живым социальным творчеством миллионных масс трудящихся. И если он проиграл Сталину, то только потому, что проиграли эти миллионы. Именно по этой причине политическое наследие Троцкого будет одним из самых выдающихся примеров борьбы за подлинную демократию.

Уходя в добровольную отставку, Ельцин, в отличие от этого, преследовал исключительно личные интересы. Если вспомнить основные события российской истории во время его десятилетнего правления: распад СССР в декабре 1991 года, начало "шоковой терапии" в январе 1992 г., расстрел парламента из танковых пушек осенью 1993 г., крах финансового рынка в августе 1998 г., две кровавые чеченские кампании 1994-1996 гг. и 1999 г., - то все эти события были связаны не со сложным процессом демократического становления нового государства, а с постепенным утверждением авторитарно-полицейского режима, действующего в интересах немногих и охраняющего интересы этих немногих перед лицом униженного и оскорбленного народа.

Как политик и личность сам Ельцин был менее всего воплощением демократизма и равноправия. Он был типичным советским начальником сталинской закваски. Барином, "хозяином", глубоко равнодушным ко всему, что выходит за рамки его обыденной жизни и карьеры. Он был и остается малоинтеллигентным, ограниченным и высокомерным выскочкой, которого сложные хитросплетения исторических обстоятельств вынесли на некоторое время к вершинам общественной жизни, но мало изменили по существу.

С некоторой долей условности можно сказать, что все эти десять лет Ельцин играл роль, которую сам на себя принял. Это была роль "победителя тоталитаризма" и "отца российской демократии".

Именно таким титулом - "отец российской демократии" - наградил Б. Ельцина американский президент Билл Клинтон в своей недавней статье в журнале Times. В России эту формулу стараются употреблять как можно реже. Она вызывает слишком сильные ассоциации с одним карикатурным персонажем из весьма популярного до сих пор романа И. Ильфа и Е. Петрова 12 стульев. Написанный в конце 20-х годов, этот роман беспощадно высмеивал попытки создать миф о величии "русской демократии" до прихода власти большевиков.

Ельцин ушел. Его эпоха останется в истории не как период возрождения России, а прежде всего как период катастроф, упадка и бедствий. Ни одна из проблем, с которыми сталкивалось советское общество десять лет назад, не оказалась разрешенной. Зато все социальные болезни, которые были в то время, расцвели еще более пышным цветом.

Сегодняшние попытки построить в России жизнеспособный капитализм исторически еще более бесперспективны, чем в начале века. Если русский капитализм и может существовать, то только ценой безжалостного расхищения природных ресурсов и путем все более явного заимствования приемов и методов правления царизма и сталинской эпохи.

На протяжении всех десяти лет своего правления Ельцин воплощал в себе сгусток тех надежд на социальную справедливость и равноправие, которые он когда-то аккумулировал вокруг своего имени. Политически переживший сам себя, но исторически связанный в сознании масс с этими надеждами, он выполнял для нового правящего класса очень важную функцию, заполняя собою ту пропасть, которая отделила новый привилегированный слой частных собственников от миллионов рядовых граждан. С его уходом эта пропасть станет намного более очевидной.

Период романтической веры в чудодейственную силу капитализма в массах окончательно уходит для России в прошлое. Власть перегруппировывается и готовится к беспощадному использованию силы для подавления любого сопротивления со стороны трудящихся. Именно в этом - объективная социальная роль нового исполняющего обязанности президента В. Путина.

Ельцин оставляет после себя разрушенную страну, кровавую войну на Северном Кавказе и преемника, который не связан никакими политическими обязательствами перед обществом и который готов к реализации новой повестки дня в интересах "обыкновенного капитализма" по-русски.